Personal Rights Violations
Assessing the severity of personal-rights violations, and whether cases are becoming more trivial over time.
About the English text on this page
This run was performed in Polish — the prompts, conversation, and generated schema field descriptions are all originally in Polish. The English tabs are machine translations produced after the fact for readability.
The conversation
You
I'd like to study personal-rights violation cases. I'd like to assess how severely the perpetrator violated the victim's personal rights.
Assistant
-
[Confirmation] I understand you want to analyze Polish court rulings on personal-rights violations and how courts "weigh" the degree (intensity) of the violation when ruling on protection and possible compensation — is that right?
-
[Confirmation] Are you interested in assessing "how severely the perpetrator violated personal rights" as an element of establishing unlawfulness and fault, or rather as a factor affecting the scope of protection (e.g. the amount of compensation), or both?
-
[Legal framework] Do you want to focus on claims under Art. 24 §1-2 and Art. 448 of the Civil Code, or also claims under special provisions (e.g. Press Law on corrections and liability for publications)?
-
[Legal framework] Is it important to distinguish the type of personal right (e.g. reputation/good name, privacy, image, inviolability of the home, secrecy of correspondence) as a variable affecting the assessed degree of violation?
-
[Procedural context] Are you analyzing civil proceedings for the protection of personal rights, or also situations where a personal-rights violation arises "incidentally" in other proceedings (e.g. employment, family), and do you want to compare them?
-
[Procedural context] Are you interested in whether the assessment of violation intensity differs between first- and second-instance courts (e.g. in changing the compensation amount or the wording of an apology)?
-
[Case-law analysis] Which "degree of violation" criteria do you want to study in the rulings' reasoning — e.g. reach of the violation (local vs. nationwide), duration, repetition, intent, the perpetrator's motive, effects on the plaintiff's private and professional life?
-
[Case-law analysis] Do you want to check whether courts require a specific standard of evidence to prove the intensity of harm (e.g. witness testimony, medical records, a psychologist's opinion) and whether that affects the ruling?
-
[Temporal context] Are you interested in whether the case law on assessing violation intensity has evolved over time — e.g. alongside the growing significance of violations online and on social media?
-
[Special cases] Do you want to separate out specific case categories as distinct analysis segments — e.g. violations online, through the media, by an employer, or by public authorities?
You
- Yes, though I'm less interested in how courts "weigh" it and more in what people actually bring to court in the first place — whether cases are becoming increasingly trivial.
- More the unlawfulness — whether the court found a violation at all. Compensation is secondary, but still relevant.
- I'm mainly interested in Art. 24 KC and Art. 23 KC. But if other provisions were invoked, I'd like to know about them.
- Yes, the type of personal right is very important.
- Only civil protection of personal rights.
- No.
- Above all, what exactly the perpetrator did or said — that's the core of it. I want to know whether someone was sued over being called a "jackass", a "moron", or something more serious. The place and circumstances of the incident matter too.
- I'd like a subjective annotator rating (0-5 scale) of how severe the violation was, objectively. That's key to my hypothesis — that year over year, people complain about increasingly trivial things.
- Yes.
- Yes, I'd like to categorize by the place of the violation: public place, private place, workplace. There should be a separate field for social media.
Assistant
We're studying personal-rights violation cases (Art. 23-24 KC), focusing first on whether the court found an unlawful violation at all, with the compensation amount as a secondary concern. Key variables are the perpetrator's exact conduct, the type of personal right violated, the place and channel of the violation (with special attention to social media), and a subjective annotator rating of violation severity on a 0-5 scale — the latter aimed at testing the hypothesis that increasingly trivial cases are reaching the courts over time.
Assistant
Based on your request, I've prepared a schema for analyzing civil personal-rights protection cases, meant to help check what kinds of conduct people actually bring to court and whether increasingly trivial complaints appear over time. We focus mainly on Art. 23 and 24 KC, and secondarily on Art. 448 KC and other provisions where invoked in a case.
The generated schema extracts, above all: the date and year of the ruling, the court and instance, the relationship between the parties, the legal basis, the type of personal right violated, a description of the plaintiff's specific complaint, the number of episodes, the category of the perpetrator's conduct, a key quote, the place and channel of the violation, whether it involved social media, the reach of the incident, and whether the violation was a one-off, repeated, or continuous act. Separately, it records whether the court found a violation and unlawfulness, the case outcome, the claims made, and what was awarded.
For your hypothesis, the fields assessing case severity also matter: a subjective 0-5 severity scale and a simplified classification of the complaint as trivial, moderate, or serious. This lets you compare whether cases are indeed becoming less significant over time, and in which contexts this happens most often. If you'd like, you can now point out anything else to change, simplify, or add.
You
I'm satisfied. I want to end the chat.
The clarifying questions and answers are shown verbatim; the assistant's longer turns are condensed for readability. The English text is machine-translated from the original Polish run.
Ty
Chciałbym zbadać sprawy o naruszenie dóbr osobistych. Chciałbym oceniać jak bardzo sprawca naruszył dobra osobiste.
Asystent
-
[Potwierdzenie] Rozumiem, że chcesz analizować polskie orzeczenia sądowe w sprawach o naruszenie dóbr osobistych oraz to, jak sądy „ważą” stopień (intensywność) naruszenia przy rozstrzyganiu o ochronie i ewentualnych świadczeniach. Czy dobrze rozumiem?
-
[Potwierdzenie] Czy interesuje Cię ocena „jak bardzo sprawca naruszył dobra osobiste” jako element ustalenia bezprawności i winy, czy raczej jako czynnik wpływający na zakres ochrony (np. wysokość zadośćuczynienia/powiązane środki), czy oba te wątki?
-
[Ramy prawne] Czy chcesz koncentrować się na roszczeniach z art. 24 § 1–2 Kodeksu cywilnego oraz art. 448 Kodeksu cywilnego (zadośćuczynienie/suma na cel społeczny), czy również na roszczeniach z przepisów szczególnych (np. Prawo prasowe w zakresie sprostowania i odpowiedzialności za publikacje)?
-
[Ramy prawne] Czy istotne jest dla Ciebie rozróżnienie rodzaju dobra osobistego (np. cześć/dobre imię, prywatność, wizerunek, nietykalność mieszkania, tajemnica korespondencji) jako zmiennej wpływającej na ocenę stopnia naruszenia?
-
[Kontekst procesowy] Czy analizujesz postępowania cywilne o ochronę dóbr osobistych (powód–pozwany), czy także sytuacje, w których naruszenie dóbr osobistych pojawia się „przy okazji” innych postępowań (np. pracowniczych, rodzinnych), i chcesz je porównywać?
-
[Kontekst procesowy] Czy interesuje Cię, czy podejście do oceny intensywności naruszenia różni się między sądem pierwszej instancji a sądem drugiej instancji (np. w zakresie zmiany wysokości zadośćuczynienia lub treści przeprosin)?
-
[Analiza orzecznictwa] Jakie kryteria „stopnia naruszenia” chcesz badać w uzasadnieniach wyroków: np. zasięg naruszenia (lokalne vs ogólnopolskie), czas trwania, powtarzalność, umyślność, motywacja sprawcy, skutki dla życia prywatnego i zawodowego powoda?
-
[Analiza orzecznictwa] Czy chcesz sprawdzać, czy sądy wymagają określonego standardu dowodowego dla wykazania intensywności krzywdy (np. zeznania świadków, dokumentacja medyczna, opinia biegłego psychologa/psychiatry) i czy to wpływa na rozstrzygnięcie?
-
[Kontekst temporalny] Czy interesuje Cię, czy linia orzecznicza w zakresie oceny intensywności naruszenia (i jej przełożenia na zadośćuczynienie oraz treść przeprosin) ewoluowała w czasie — np. wraz ze wzrostem znaczenia naruszeń w Internecie i mediach społecznościowych?
-
[Przypadki szczególne] Czy chcesz wydzielić szczególne kategorie spraw jako osobne segmenty analizy — np. naruszenia w Internecie (portale, media społecznościowe), przez media (prasa/telewizja), przez pracodawcę (mobbing/naruszenie godności), albo przez organy władzy publicznej?
Ty
- Tak, chociaż mnie interesuje nie tyle to jak sądy to "ważą", ale raczej samo to co ludzie w ogóle do sądu wnoszą — czy sprawy stają się coraz błahsze.
- Bardziej bezprawność — czy sąd w ogóle uznał naruszenie. Zadośćuczynienie drugorzędnie, ale też jest istotne.
- Interesuje mnie głównie Art. 24 KC i Art. 23 KC. Ale jeśli powołali się na inne przepisy, to chciałbym wiedzieć o nich.
- Tak, rodzaj dobra osobistego jest bardzo ważny.
- Tylko cywilne ochronę dóbr osobistych.
- Nie.
- Przede wszystkim co konkretnie sprawca zrobił lub powiedział — to jest sedno. Chcę wiedzieć czy ktoś pozwał za "osła", "durnia" czy za coś poważniejszego. Miejsce i okoliczności zdarzenia też są istotne.
- Chciałbym subiektywną ocenę anotatora (skala 0-5) jak poważne było naruszenie obiektywnie. To jest kluczowe dla mojej hipotezy — że z roku na rok ludzie skarżą się o coraz bardziej błahe rzeczy.
- Tak.
- Tak, chciałbym kategoryzować przez miejsce naruszenia dóbr osobistych: miejsce publiczne, miejsce prywatne, miejsce pracy. Oddzielnie powinno być pole na portale społecznościowe.
Asystent
Badamy sprawy o naruszenie dóbr osobistych (art. 23-24 k.c.), koncentrując się na tym, czy sąd w ogóle uznał bezprawne naruszenie, a dopiero drugorzędnie na wysokości zadośćuczynienia. Kluczowe jest dokładne zachowanie sprawcy, rodzaj naruszonego dobra osobistego, miejsce i kanał naruszenia (ze szczególnym uwzględnieniem portali społecznościowych) oraz subiektywna ocena anotatora powagi naruszenia w skali 0-5 — to ostatnie ma zweryfikować hipotezę, że z czasem do sądów trafiają coraz błahsze sprawy.
Asystent
Na podstawie Twojego zapytania przygotowałem schemat do analizy cywilnych spraw o ochronę dóbr osobistych, który ma pomóc sprawdzić, jakie zachowania ludzie w ogóle wnoszą do sądu i czy z czasem pojawiają się coraz bardziej błahe zarzuty. Skupiamy się przede wszystkim na art. 23 i 24 KC, a pomocniczo też na art. 448 KC oraz innych przepisach, jeśli zostały przywołane w sprawie.
Wygenerowany schemat wyciąga przede wszystkim: datę i rok orzeczenia, sąd i instancję, relację między stronami, podstawy prawne, rodzaj naruszonego dobra osobistego, opis konkretnego zarzutu powoda, liczbę epizodów, kategorię zachowania sprawcy, kluczowy cytat, miejsce i kanał naruszenia, czy chodziło o portal społecznościowy, publiczność zdarzenia oraz to, czy naruszenie miało charakter jednorazowy, powtarzalny czy ciągły. Osobno zapisuje też, czy sąd uznał naruszenie i bezprawność, jaki był wynik sprawy, jakie roszczenia wniesiono i co zasądzono.
Dla Twojej hipotezy ważne są też pola oceniające wagę sprawy: subiektywna skala powagi naruszenia 0–5 oraz uproszczona klasyfikacja zarzutu jako błahy, umiarkowany albo poważny. Dzięki temu da się porównywać, czy sprawy rzeczywiście stają się coraz mniej doniosłe, i w jakich kontekstach najczęściej się to pojawia, np. w miejscu publicznym, prywatnym, w pracy albo w internecie. Jeśli chcesz, możesz teraz wskazać, co mam jeszcze zmienić, uprościć albo dodać.
Ty
Jestem zadowolony. Chcę zakończyć chat.
Pytania doprecyzowujące i odpowiedzi pokazane są dosłownie; dłuższe wypowiedzi asystenta skrócono dla czytelności.
The generated schema
Five different LLMs ran the exact same pipeline on this case. Field count and shape vary a lot by model — pick a tab to compare.
92 fields total. Below are the first 10 fields, in schema order; the full schema is available raw beneath it.
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
case_number |
string | Case number of the analyzed ruling. Usually in the header; used for deduplication and audit. |
court_name |
string | Full name of the court that issued the ruling, e.g. Regional Court in Warsaw. |
court_level |
enum | Level of the court that issued the analyzed ruling. |
judgment_date |
string | Date the ruling was issued, in YYYY-MM-DD format, if it follows from the document. |
judgment_year |
integer | Year the analyzed ruling was issued. |
incident_year |
integer | Year of the main alleged violation. Code the year of the event, not the ruling. |
incident_time_precision |
enum | Precision with which the time of the violation was established. |
proceeding_stage |
enum | Procedural stage of the analyzed ruling. |
claim_outcome |
enum | Overall outcome of the claim in the analyzed ruling. |
claimant_entity_type |
enum | Type of entity on the claimant's side. |
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
case_number |
string | Typ: string. Wymagane: nie. Sygnatura akt analizowanego orzeczenia. Zwykle w nagłówku; służy do deduplikacji i audytu. Jeśli brak, pozostawić puste. |
court_name |
string | Typ: string. Wymagane: nie. Pełna nazwa sądu, który wydał orzeczenie, np. Sąd Okręgowy w Warszawie. Szukać w nagłówku. |
court_level |
enum | Typ: enum. Wymagane: nie. Szczebel sądu, który wydał analizowane orzeczenie. Wartości: district_court, regional_court, appellate_court, supreme_court, unclear. |
judgment_date |
string | Typ: string. Wymagane: nie. Data wydania orzeczenia w formacie YYYY-MM-DD, jeśli wynika z dokumentu. Zwykle w nagłówku lub sentencji. |
judgment_year |
integer | Typ: integer. Wymagane: tak. Rok wydania analizowanego orzeczenia, np. 2021. Kluczowe pole do analiz zmian w czasie. |
incident_year |
integer | Typ: integer. Wymagane: nie. Rok głównego zarzucanego naruszenia. Kodować rok zdarzenia, a nie rok orzeczenia; przy dłuższym okresie wpisać rok głównego incydentu albo początek serii. |
incident_time_precision |
enum | Typ: enum. Wymagane: nie. Precyzja ustalenia czasu naruszenia. Wartości: exact_date, month_only, year_only, approximate_period, unclear. |
proceeding_stage |
enum | Typ: enum. Wymagane: tak. Etap postępowania, którego dotyczy analizowane orzeczenie. Wartości: first_instance, appeal, cassation, other, unclear. |
claim_outcome |
enum | Typ: enum. Wymagane: tak. Ogólny wynik powództwa w analizowanym orzeczeniu. Wartości: upheld, dismissed, partially_upheld, discontinued_or_rejected, unclear. |
claimant_entity_type |
enum | Typ: enum. Wymagane: tak. Typ podmiotu po stronie powodowej. Wartości: natural_person, legal_person, mixed, unclear. |
Show full schema (92 fields, raw JSON, original language)
[
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Sygnatura akt analizowanego orzeczenia. Zwykle w nagłówku; służy do deduplikacji i audytu. Jeśli brak, pozostawić puste.",
"name": "case_number"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Pełna nazwa sądu, który wydał orzeczenie, np. Sąd Okręgowy w Warszawie. Szukać w nagłówku.",
"name": "court_name"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "CourtLevel",
"enum_values": [
"district_court",
"regional_court",
"appellate_court",
"supreme_court",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Szczebel sądu, który wydał analizowane orzeczenie. Wartości: district_court, regional_court, appellate_court, supreme_court, unclear.",
"name": "court_level"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Data wydania orzeczenia w formacie YYYY-MM-DD, jeśli wynika z dokumentu. Zwykle w nagłówku lub sentencji.",
"name": "judgment_date"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: integer. Wymagane: tak. Rok wydania analizowanego orzeczenia, np. 2021. Kluczowe pole do analiz zmian w czasie.",
"name": "judgment_year"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: integer. Wymagane: nie. Rok głównego zarzucanego naruszenia. Kodować rok zdarzenia, a nie rok orzeczenia; przy dłuższym okresie wpisać rok głównego incydentu albo początek serii.",
"name": "incident_year"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "IncidentTimePrecision",
"enum_values": [
"exact_date",
"month_only",
"year_only",
"approximate_period",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Precyzja ustalenia czasu naruszenia. Wartości: exact_date, month_only, year_only, approximate_period, unclear.",
"name": "incident_time_precision"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ProceedingStage",
"enum_values": [
"first_instance",
"appeal",
"cassation",
"other",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: tak. Etap postępowania, którego dotyczy analizowane orzeczenie. Wartości: first_instance, appeal, cassation, other, unclear.",
"name": "proceeding_stage"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ClaimOutcome",
"enum_values": [
"upheld",
"dismissed",
"partially_upheld",
"discontinued_or_rejected",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: tak. Ogólny wynik powództwa w analizowanym orzeczeniu. Wartości: upheld, dismissed, partially_upheld, discontinued_or_rejected, unclear.",
"name": "claim_outcome"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ClaimantEntityType",
"enum_values": [
"natural_person",
"legal_person",
"mixed",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: tak. Typ podmiotu po stronie powodowej. Wartości: natural_person, legal_person, mixed, unclear.",
"name": "claimant_entity_type"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Zawód, funkcja lub rola społeczna powoda istotna dla sprawy, np. nauczyciel, lekarz, radny, przedsiębiorca. Przydatne zwłaszcza przy zarzutach godzących w reputację zawodową.",
"name": "profession_or_function_of_claimant"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy powód jest osobą publiczną, rozpoznawalną publicznie albo pełni funkcję publiczną istotną dla granic krytyki. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "claimant_public_figure_status"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Opis roli publicznej powoda, jeśli ma znaczenie, np. polityk, radny, dyrektor szkoły, dziennikarz.",
"name": "claimant_public_role_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "DefendantRole",
"enum_values": [
"private_individual",
"employer",
"employee_or_co_worker",
"journalist_or_media",
"internet_platform_or_publisher",
"business_entity",
"public_authority_or_official",
"family_member",
"neighbor",
"mixed_multiple_roles",
"other",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Dominująca lub najbardziej analitycznie użyteczna rola pozwanego. To pole jest pochodne i opcjonalne; przy wielu rolach ważniejsze jest `defendant_roles`. Wartości: private_individual, employer, employee_or_co_worker, journalist_or_media, internet_platform_or_publisher, business_entity, public_authority_or_official, family_member, neighbor, mixed_multiple_roles, other, unclear.",
"name": "defendant_role"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ techniczny: string. Wymagane: nie. Wielowartościowe role pozwanego zapisane jako lista JSON w stringu, np. [employer,employee_or_co_worker]. Dozwolone etykiety: private_individual, employer, employee_or_co_worker, journalist_or_media, internet_platform_or_publisher, business_entity, public_authority_or_official, family_member, neighbor, mixed_multiple_roles, other, unclear. Używać tego pola zamiast dawnych pól wtórnych.",
"name": "defendant_roles"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Konkretna funkcja publiczna, zawodowa lub instytucjonalna pozwanego, jeśli ma znaczenie dla sprawy, np. burmistrz, redaktor naczelny, dyrektor szkoły.",
"name": "defendant_public_role_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy w sprawie powołano art. 23 KC. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "art_23_kc_invoked"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy w sprawie powołano art. 24 KC. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "art_24_kc_invoked"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy w sprawie powołano art. 448 KC, zwłaszcza przy roszczeniu o zadośćuczynienie lub sumę na cel społeczny. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "art_448_kc_invoked"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy obok art. 23, 24 lub 448 KC pojawiły się inne podstawy prawne. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "other_legal_basis_present"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Inne istotne podstawy prawne powołane w sprawie poza art. 23, 24 i 448 KC, np. art. 81 pr.aut., przepisy Prawa prasowego. Rozdzielać średnikami.",
"name": "other_substantive_legal_basis_text"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Inne relewantne odniesienia prawne lub orzecznicze użyte w argumentacji, jeśli pomagają zrozumieć wynik sprawy. Pole pomocnicze; można zostawić puste.",
"name": "other_legal_references_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy zarzucane zachowanie padło w kontekście debaty publicznej lub sprawy społecznie istotnej. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "public_debate_context"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ techniczny: string. Wymagane: tak. Dobra osobiste wskazywane przez powoda zapisane jako lista JSON w stringu, np. [honor_or_good_name,dignity]. Dozwolone etykiety: honor_or_good_name, dignity, privacy, image, correspondence_secrecy, home_inviolability, name_or_pseudonym, freedom, health, bodily_integrity, cult_of_memory_of_deceased, other, unclear. Kodować perspektywę powoda.",
"name": "claimant_personal_interests"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ techniczny: string. Wymagane: tak. Dobra osobiste, których naruszenie sąd uznał albo omawiał jako prawnie relewantne, zapisane jako lista JSON w stringu. Dozwolone etykiety jak w `claimant_personal_interests` oraz dodatkowo none_recognized. Kodować perspektywę sądu.",
"name": "court_recognized_personal_interests"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "AllegedConductType",
"enum_values": [
"oral_statement",
"written_offline_statement",
"online_post_or_comment",
"press_or_media_publication",
"image_or_recording_publication",
"physical_act_or_intrusion",
"official_letter_or_filing",
"mixed_multi_modal",
"other",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Dominująca forma zarzucanego zachowania. To pole jest pochodne i opcjonalne; przy wielu formach ważniejsze jest `alleged_conduct_types`. Wartości: oral_statement, written_offline_statement, online_post_or_comment, press_or_media_publication, image_or_recording_publication, physical_act_or_intrusion, official_letter_or_filing, mixed_multi_modal, other, unclear.",
"name": "alleged_conduct_type"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ techniczny: string. Wymagane: tak. Wszystkie istotne typy zarzucanego zachowania zapisane jako lista JSON w stringu, np. [press_or_media_publication,image_or_recording_publication]. Dozwolone etykiety: oral_statement, written_offline_statement, online_post_or_comment, press_or_media_publication, image_or_recording_publication, physical_act_or_intrusion, official_letter_or_filing, mixed_multi_modal, other, unclear.",
"name": "alleged_conduct_types"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: tak. Krótki, konkretny opis głównego zarzucanego czynu: co pozwany miał zrobić, napisać, opublikować lub powiedzieć według powoda. To centralne pole badawcze.",
"name": "alleged_conduct_summary"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Krótki opis zachowania, które sąd uznał za faktycznie ustalone. Pozwala oddzielić wersję powoda od ustaleń sądu.",
"name": "court_established_conduct_summary"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "CoreAllegationCategory",
"enum_values": [
"simple_insult",
"vulgar_abuse",
"crime_accusation",
"financial_dishonesty_accusation",
"professional_incompetence_accusation",
"immorality_accusation",
"mental_health_or_addiction_accusation",
"privacy_disclosure",
"image_violation",
"correspondence_disclosure",
"physical_intrusion_or_humiliation",
"other",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: tak. Standaryzowana kategoria sedna zarzutu, ważna dla badania błahości i ciężaru sprawy. Wartości: simple_insult, vulgar_abuse, crime_accusation, financial_dishonesty_accusation, professional_incompetence_accusation, immorality_accusation, mental_health_or_addiction_accusation, privacy_disclosure, image_violation, correspondence_disclosure, physical_intrusion_or_humiliation, other, unclear.",
"name": "core_allegation_category"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "HarmMechanism",
"enum_values": [
"direct_insult",
"false_factual_allegation",
"misleading_juxtaposition",
"disclosure_of_private_facts",
"unauthorized_image_use",
"intrusion_into_private_sphere",
"humiliating_treatment_or_behavior",
"unauthorized_correspondence_disclosure",
"other",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Dominujący mechanizm naruszenia, jeśli jeden wyraźnie przeważa. Przy kilku mechanizmach ważniejsze jest `harm_mechanisms`. Wartości: direct_insult, false_factual_allegation, misleading_juxtaposition, disclosure_of_private_facts, unauthorized_image_use, intrusion_into_private_sphere, humiliating_treatment_or_behavior, unauthorized_correspondence_disclosure, other, unclear.",
"name": "harm_mechanism"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ techniczny: string. Wymagane: tak. Wszystkie relewantne mechanizmy naruszenia zapisane jako lista JSON w stringu. Dozwolone etykiety: direct_insult, false_factual_allegation, misleading_juxtaposition, disclosure_of_private_facts, unauthorized_image_use, intrusion_into_private_sphere, humiliating_treatment_or_behavior, unauthorized_correspondence_disclosure, other, unclear.",
"name": "harm_mechanisms"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "StatementNature",
"enum_values": [
"fact_assertion",
"value_judgment",
"insinuation",
"mixed",
"not_applicable",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Natura wypowiedzi lub komunikatu: twierdzenie o faktach, ocena, insynuacja lub forma mieszana. Dla czysto fizycznych ingerencji użyć not_applicable. Wartości: fact_assertion, value_judgment, insinuation, mixed, not_applicable, unclear.",
"name": "statement_nature"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Dosłowna treść słów, wpisu, komentarza, pisma, podpisu pod zdjęciem lub innego komunikatu przypisywanego pozwanemu, jeśli da się ją ustalić. Zachować możliwie wierne brzmienie.",
"name": "exact_words_or_content"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "QuoteSourceType",
"enum_values": [
"exact_quote_in_judgment",
"paraphrase_in_judgment",
"derived_from_claim_or_testimony",
"mixed",
"not_applicable",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Źródło i pewność cytatu użytego w `exact_words_or_content`. Wartości: exact_quote_in_judgment, paraphrase_in_judgment, derived_from_claim_or_testimony, mixed, not_applicable, unclear.",
"name": "quote_source_type"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "SpeakerOfAllegation",
"enum_values": [
"defendant",
"anonymous_source",
"quoted_third_party",
"claimant",
"court_paraphrase",
"mixed",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Kto jest przedstawiony w orzeczeniu jako autor zakwestionowanej treści lub zarzutu. Szczególnie ważne w sprawach prasowych i internetowych. Wartości: defendant, anonymous_source, quoted_third_party, claimant, court_paraphrase, mixed, unclear.",
"name": "speaker_of_allegation"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Opis kompozycji materiału, gdy naruszenie wynika z zestawienia tekstu, zdjęcia, podpisu, tytułu, grafiki lub częściowej anonimizacji. Szczególnie ważne w mediach i sprawach wizerunkowych.",
"name": "content_composition_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy materiał miał istotny komponent wizualny wpływający na naruszenie, np. zdjęcie, karykaturę, zrzut ekranu. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "visual_component_present"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "VisualComponentType",
"enum_values": [
"photo",
"caricature",
"screenshot",
"montage",
"video_frame",
"other",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Główny typ komponentu wizualnego, jeśli występuje. Wartości: photo, caricature, screenshot, montage, video_frame, other, unclear.",
"name": "visual_component_type"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy dosłowna treść komunikatu w orzeczeniu jest zredagowana, zanonimizowana lub niepełna. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "verbatim_content_redacted_or_incomplete"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy pozew obejmuje więcej niż jeden odrębny czyn, wypowiedź lub publikację. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "multiple_acts_alleged"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: integer. Wymagane: nie. Liczba odrębnych zarzucanych czynów, jeśli da się ją wiarygodnie ustalić.",
"name": "number_of_alleged_acts"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Znormalizowane wyliczenie wszystkich istotnych zarzucanych czynów. Zalecany format: jeden akt na linię, np. ACT_1: ... ; ACT_2: ... . To pole ma wspierać analizy wieloaktowe mimo braku struktury zagnieżdżonej.",
"name": "all_alleged_acts_text"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. W sprawach częściowo uwzględnionych: akty, wypowiedzi lub publikacje uznane przez sąd za naruszające. Stosować format jeden akt na linię, np. ACT_1: ... .",
"name": "recognized_infringing_acts_text"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. W sprawach częściowo uwzględnionych: akty, wypowiedzi lub publikacje, których sąd nie uznał za naruszające, uznał za chronione albo nieudowodnione. Stosować format jeden akt na linię.",
"name": "not_recognized_or_protected_acts_text"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Zwięzły opis rozszczepionego rozumowania sądu, gdy różne akty oceniono odmiennie.",
"name": "court_split_reasoning_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "FactualContext",
"enum_values": [
"neighbor_dispute",
"employment_relation",
"family_dispute",
"social_or_acquaintance_conflict",
"internet_discussion",
"press_publication",
"business_or_professional_relation",
"political_or_public_debate",
"public_institution_interaction",
"school_or_university_context",
"medical_context",
"other",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Dominujący kontekst faktyczny lub relacyjny. To pole jest pochodne i opcjonalne; przy kilku kontekstach ważniejsze jest `factual_contexts`. Wartości: neighbor_dispute, employment_relation, family_dispute, social_or_acquaintance_conflict, internet_discussion, press_publication, business_or_professional_relation, political_or_public_debate, public_institution_interaction, school_or_university_context, medical_context, other, unclear.",
"name": "factual_context"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ techniczny: string. Wymagane: tak. Wszystkie relewantne konteksty faktyczne zapisane jako lista JSON w stringu. Dozwolone etykiety: neighbor_dispute, employment_relation, family_dispute, social_or_acquaintance_conflict, internet_discussion, press_publication, business_or_professional_relation, political_or_public_debate, public_institution_interaction, school_or_university_context, medical_context, other, unclear.",
"name": "factual_contexts"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Swobodny opis okoliczności zdarzenia: tło konfliktu, relacja stron, przebieg sytuacji, miejsce wypowiedzi lub publikacji. Oddzielać kontekst od samego czynu.",
"name": "incident_circumstances_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "PhysicalSetting",
"enum_values": [
"public_place",
"private_place",
"workplace",
"institutional_forum",
"official_office_context",
"public_body_meeting",
"media_publication",
"online_environment",
"mixed",
"other",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Fizyczne lub instytucjonalne osadzenie naruszenia. Pole opcjonalne; dla spraw medialnych i internetowych można użyć media_publication lub online_environment zamiast sztucznego not_applicable. Wartości: public_place, private_place, workplace, institutional_forum, official_office_context, public_body_meeting, media_publication, online_environment, mixed, other, unclear.",
"name": "physical_setting"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy naruszenie miało wyłącznie kontekst online, bez jednego sensownego miejsca fizycznego. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "online_only_context"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "CommunicationChannel",
"enum_values": [
"spoken_offline",
"offline_writing",
"social_media",
"other_website_or_forum",
"press_or_broadcast_media",
"image_or_recording_publication",
"official_correspondence_or_filing",
"email_or_private_message",
"mixed",
"other",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Dominujący kanał komunikacji lub rozpowszechnienia. To pole jest pochodne i opcjonalne; przy wielu kanałach ważniejsze jest `communication_channels`. Wartości: spoken_offline, offline_writing, social_media, other_website_or_forum, press_or_broadcast_media, image_or_recording_publication, official_correspondence_or_filing, email_or_private_message, mixed, other, unclear.",
"name": "communication_channel"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ techniczny: string. Wymagane: tak. Wszystkie istotne kanały komunikacji lub rozpowszechnienia zapisane jako lista JSON w stringu. Dozwolone etykiety: spoken_offline, offline_writing, social_media, other_website_or_forum, press_or_broadcast_media, image_or_recording_publication, official_correspondence_or_filing, email_or_private_message, mixed, other, unclear.",
"name": "communication_channels"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Konkretne doprecyzowanie miejsca lub kanału naruszenia, np. klatka schodowa, zebranie pracowników, lokalna grupa na Facebooku, artykuł w gazecie X.",
"name": "place_or_channel_details_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy sprawa dotyczy naruszenia za pośrednictwem portalu społecznościowego. To osobne pole analityczne wymagane do badań nad social media. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "social_media_involved"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Nazwa platformy internetowej lub portalu społecznościowego, jeśli została wskazana, np. Facebook, X, YouTube, TikTok.",
"name": "platform_name_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "AudienceScope",
"enum_values": [
"one_to_one",
"small_closed_group",
"organization_internal",
"local_public",
"open_public",
"mass_media_audience",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Ogólny lub dominujący zasięg odbiorców naruszenia. Wartości: one_to_one, small_closed_group, organization_internal, local_public, open_public, mass_media_audience, unclear.",
"name": "audience_scope"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "AudienceScope",
"enum_values": [
"one_to_one",
"small_closed_group",
"organization_internal",
"local_public",
"open_public",
"mass_media_audience",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Potencjalny zasięg odbiorców komunikatu lub publikacji według kanału, miejsca lub ustawień. Kodować tylko wtedy, gdy wynika z orzeczenia lub z dość pewnych danych. Wartości: one_to_one, small_closed_group, organization_internal, local_public, open_public, mass_media_audience, unclear.",
"name": "potential_audience_scope"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "AudienceScope",
"enum_values": [
"one_to_one",
"small_closed_group",
"organization_internal",
"local_public",
"open_public",
"mass_media_audience",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Faktyczny lub najbardziej prawdopodobny realny zasięg odbiorców według ustaleń sądu. Nie zgadywać; jeśli brak podstaw, użyć unclear albo zostawić inne pola opisowe. Wartości: one_to_one, small_closed_group, organization_internal, local_public, open_public, mass_media_audience, unclear.",
"name": "actual_audience_scope"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Podstawa ustalenia zasięgu odbiorców, np. zeznania świadków, liczba członków grupy, nakład gazety, publiczny profil. Dodane, aby ograniczyć spekulacje przy polach o zasięgu.",
"name": "audience_scope_basis_text"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Tekstowy opis zasięgu lub potencjalnego zasięgu, np. zamknięta grupa 800 osób, lokalny tygodnik, profil publiczny z 20 tys. obserwujących.",
"name": "reach_estimate_text"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: integer. Wymagane: nie. Znana liczba odsłon, wyświetleń, członków grupy, nakładu albo inny liczbowy wskaźnik zasięgu, jeśli podano konkretną wartość.",
"name": "known_view_count"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy treść online została szybko usunięta, ukryta albo przestała być dostępna krótko po publikacji. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "content_removed_or_hidden_quickly"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ClaimantIdentifiable",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"disputed",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy z perspektywy odbiorcy powoda można było rozpoznać jako osobę, której dotyczył materiał lub wypowiedź. Wartości: yes, no, disputed, unclear.",
"name": "claimant_identifiable"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Krótkie wyjaśnienie, z czego wynikała lub nie wynikała rozpoznawalność powoda, np. nazwisko, zdjęcie twarzy, funkcja publiczna, zestaw cech.",
"name": "identification_basis_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy materiał naruszający pozostawał dostępny w czasie mimo jednorazowego aktu publikacji, np. wpis nadal widoczny w Internecie. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "continuing_availability"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: integer. Wymagane: tak. Subiektywna ocena anotatora powagi całej sprawy w skali 0-5, niezależnie od wyniku sądu. Kotwice: 0 skrajnie błaha lub praktycznie brak ingerencji, 1 bardzo drobna, 2 umiarkowanie drobna, 3 średnia, 4 poważna, 5 bardzo poważna.",
"name": "annotator_seriousness_score"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: integer. Wymagane: nie. Pomocniczy komponent skali 0-5 oceniający sam zasięg odbioru naruszenia: 0 praktycznie brak odbiorców, 5 bardzo szeroki odbiór publiczny lub masowy.",
"name": "seriousness_reach_score"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: integer. Wymagane: nie. Pomocniczy komponent skali 0-5 oceniający ciężar samej treści lub czynu: 0 prawie neutralne, 5 bardzo ciężki zarzut, silne upokorzenie albo głęboka ingerencja w prywatność.",
"name": "seriousness_intrusiveness_score"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: integer. Wymagane: nie. Pomocniczy komponent skali 0-5 oceniający czas trwania naruszenia: 0 incydent chwilowy, 5 naruszenie długotrwałe, powtarzalne lub stale dostępne.",
"name": "seriousness_duration_score"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: tak. Krótkie uzasadnienie oceny z `annotator_seriousness_score`, wskazujące elementy wpływające na ocenę: treść obelgi, rodzaj zarzutu, zasięg, miejsce, relację stron, rozpoznawalność, powtarzalność lub rodzaj ingerencji.",
"name": "seriousness_rationale_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ConductOccurrenceFinding",
"enum_values": [
"proven",
"not_proven",
"partially_proven",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: tak. Czy sąd uznał, że samo zarzucane zachowanie faktycznie miało miejsce lub zostało udowodnione. Wartości: proven, not_proven, partially_proven, unclear.",
"name": "court_found_conduct_occurred"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "CourtInfringementFinding",
"enum_values": [
"recognized",
"not_recognized",
"partially_recognized",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: tak. Czy sąd uznał, że doszło do naruszenia dobra osobistego. Wartości: recognized, not_recognized, partially_recognized, unclear.",
"name": "court_found_infringement"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "CourtUnlawfulnessFinding",
"enum_values": [
"unlawful",
"not_unlawful",
"partially_unlawful",
"not_addressed",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: tak. Czy sąd uznał działanie za bezprawne. Wartości: unlawful, not_unlawful, partially_unlawful, not_addressed, unclear.",
"name": "court_found_unlawfulness"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "CourtAssessmentOfStatementBasis",
"enum_values": [
"false",
"true_or_substantially_true",
"insufficient_factual_basis",
"value_judgment_or_legal_qualification",
"partially",
"not_applicable",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Ocena sądu co do podstawy zakwestionowanego twierdzenia lub wypowiedzi. Pole rozróżnia fałsz, prawdziwość, brak dostatecznych podstaw faktycznych oraz sytuacje, gdy spór dotyczy głównie oceny albo kwalifikacji. Wartości: false, true_or_substantially_true, insufficient_factual_basis, value_judgment_or_legal_qualification, partially, not_applicable, unclear.",
"name": "court_assessment_of_statement_basis"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy z uzasadnienia wynika, że zachowanie było zbyt błahe, potoczne, niegrzeczne lub niewystarczające, aby osiągnęło obiektywny próg naruszenia dobra osobistego. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "court_stated_objective_threshold_not_met"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Cytat albo zwięzła parafraza argumentacji sądu dotyczącej błahości, braku obiektywnego progu naruszenia, zwykłej przykrości lub podobnego motywu.",
"name": "court_threshold_reason_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy sąd uznał dochowanie należytej staranności dziennikarskiej lub podobnego standardu rzetelności publikacyjnej. Szczególnie ważne w sprawach prasowych i medialnych. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "court_found_journalistic_due_diligence"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy sąd uznał, że publikacja lub wypowiedź służyła usprawiedliwionemu interesowi publicznemu. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "court_found_public_interest_justification"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "MainCourtReason",
"enum_values": [
"infringement_and_unlawfulness_confirmed",
"lack_of_proof_of_conduct",
"no_objective_infringement",
"behavior_too_trivial_or_commonplace",
"lack_of_unlawfulness",
"truth_or_reliable_factual_basis",
"socially_justified_interest",
"consent_of_claimant",
"claimant_not_identifiable",
"journalistic_due_diligence",
"public_interest_justification",
"procedural_reason",
"mixed_or_other",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Główna przyczyna wyniku sprawy według uzasadnienia sądu. Wartości: infringement_and_unlawfulness_confirmed, lack_of_proof_of_conduct, no_objective_infringement, behavior_too_trivial_or_commonplace, lack_of_unlawfulness, truth_or_reliable_factual_basis, socially_justified_interest, consent_of_claimant, claimant_not_identifiable, journalistic_due_diligence, public_interest_justification, procedural_reason, mixed_or_other, unclear.",
"name": "main_court_reason"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Wielowartościowy opis głównych motywów rozstrzygnięcia. Można wpisać kilka etykiet z `main_court_reason` rozdzielonych średnikami lub krótko opisać motyw mieszany.",
"name": "main_court_reasons_text"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy powód dochodził zadośćuczynienia pieniężnego. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "zadoscuczynienie_claimed"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: float. Wymagane: nie. Kwota zadośćuczynienia dochodzona przez powoda w złotych. Wpisywać samą liczbę bez oznaczenia waluty.",
"name": "zadoscuczynienie_claimed_amount_pln"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy sąd zasądził zadośćuczynienie pieniężne. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "zadoscuczynienie_awarded"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: float. Wymagane: nie. Kwota zasądzonego zadośćuczynienia w złotych. Wpisywać samą liczbę bez oznaczenia waluty.",
"name": "zadoscuczynienie_awarded_amount_pln"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy powód żądał przeprosin lub oświadczenia odpowiedniej treści. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "apology_claimed"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy sąd nakazał przeprosiny lub oświadczenie odpowiedniej treści. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "apology_ordered"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy powód żądał usunięcia skutków naruszenia w innej formie niż przeprosiny, np. usunięcia wpisu, zdjęcia lub publikacji. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "removal_of_effects_claimed"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy sąd nakazał usunięcie skutków naruszenia w innej formie niż przeprosiny. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "removal_of_effects_ordered"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy powód żądał zaniechania dalszych naruszeń lub zakazu określonych działań na przyszłość. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "injunction_claimed"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "YesNoUnclear",
"enum_values": [
"yes",
"no",
"unclear"
],
"description": "Typ: enum. Wymagane: nie. Czy sąd nakazał zaniechanie dalszych naruszeń lub zakazał określonych działań. Wartości: yes, no, unclear.",
"name": "injunction_ordered"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Typ: string. Wymagane: nie. Krótki opis treści i zakresu środka ochrony faktycznie nakazanego przez sąd, np. gdzie mają zostać opublikowane przeprosiny, czy ma zostać usunięty wpis, jaki termin i zasięg wykonania.",
"name": "ordered_remedy_summary"
}
]
50 fields total. Below are the first 10 fields, in schema order; the full schema is available raw beneath it.
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
data_orzeczenia |
string | Full date the ruling was issued, in YYYY-MM-DD format, if it can be established from the document. |
rok_orzeczenia |
integer | Year the ruling was issued. |
sygnatura_akt |
string | Case number of the ruling, if stated in the document. |
nazwa_sadu |
string | Full name of the court that issued the ruling, if it can be clearly established. |
instancja_sadu |
enum | Instance level of the court that issued the ruling. |
relacja_stron |
enum | Closest identifiable relationship between the parties, or the type of the violator. |
powolano_art_23_kc |
boolean | Whether Art. 23 of the Civil Code was cited as a legal basis. |
powolano_art_24_kc |
boolean | Whether Art. 24 of the Civil Code was cited as a legal basis. |
powolano_art_448_kc |
boolean | Whether Art. 448 of the Civil Code was cited as a legal basis. |
inne_podstawy_prawne |
boolean | Whether any other substantive legal provisions beyond Art. 23, 24, and 448 of the Civil Code were cited. |
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
data_orzeczenia |
string | Pełna data wydania orzeczenia w formacie YYYY-MM-DD, jeśli da się ją ustalić z dokumentu. Pole pomocnicze do analizy temporalnej. Jeśli dokument nie zawiera pełnej daty, pozostaw puste. |
rok_orzeczenia |
integer | Rok wydania orzeczenia. Pole pomocnicze do badania zmian w czasie i porównywania spraw z różnych lat. Jeśli nie da się go jednoznacznie ustalić, pozostaw puste. |
sygnatura_akt |
string | Sygnatura akt orzeczenia, jeśli jest podana w dokumencie. Wpisz dokładnie w brzmieniu z orzeczenia. |
nazwa_sadu |
string | Pełna nazwa sądu, który wydał orzeczenie, jeśli da się ją jednoznacznie ustalić. Zapisz możliwie dokładnie, np. 'Sąd Okręgowy w ...'. |
instancja_sadu |
enum | Poziom instancji sądu, który wydał orzeczenie. |
relacja_stron |
enum | Najbliższa możliwa relacja między stronami albo typ sprawcy naruszenia, jeśli da się ją ustalić z dokumentu. Wybierz najtrafniejszą kategorię; jeśli relacja jest nietypowa, użyj inna. |
powolano_art_23_kc |
boolean | Czy w sprawie powołano art. 23 KC jako podstawę prawną. |
powolano_art_24_kc |
boolean | Czy w sprawie powołano art. 24 KC jako podstawę prawną. |
powolano_art_448_kc |
boolean | Czy w sprawie powołano art. 448 KC jako podstawę prawną. |
inne_podstawy_prawne |
boolean | Czy w sprawie przywołano jakiekolwiek inne materialnoprawne przepisy poza art. 23, 24 i 448 KC. Nie liczyć przepisów procesowych, kosztów ani technicznych podstaw postępowania. |
Show full schema (50 fields, raw JSON, original language)
[
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Pełna data wydania orzeczenia w formacie YYYY-MM-DD, jeśli da się ją ustalić z dokumentu. Pole pomocnicze do analizy temporalnej. Jeśli dokument nie zawiera pełnej daty, pozostaw puste.",
"name": "data_orzeczenia"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Rok wydania orzeczenia. Pole pomocnicze do badania zmian w czasie i porównywania spraw z różnych lat. Jeśli nie da się go jednoznacznie ustalić, pozostaw puste.",
"name": "rok_orzeczenia"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Sygnatura akt orzeczenia, jeśli jest podana w dokumencie. Wpisz dokładnie w brzmieniu z orzeczenia.",
"name": "sygnatura_akt"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Pełna nazwa sądu, który wydał orzeczenie, jeśli da się ją jednoznacznie ustalić. Zapisz możliwie dokładnie, np. 'Sąd Okręgowy w ...'.",
"name": "nazwa_sadu"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "InstancjaSadu",
"enum_values": [
"pierwsza_instancja",
"druga_instancja",
"sad_najwyzszy",
"inna"
],
"description": "Poziom instancji sądu, który wydał orzeczenie.",
"name": "instancja_sadu"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "RelacjaStron",
"enum_values": [
"rodzina",
"sasiad",
"pracodawca",
"pracownik",
"wspolpracownik",
"partner_lub_partnerka",
"byly_partner_lub_partnerka",
"malzonek_lub_malzonka",
"byly_malzonek_lub_byla_malzonka",
"konkubent_lub_konkubina",
"byly_konkubent_lub_byla_konkubina",
"kochanek_lub_kochanka",
"osoba_publiczna",
"dziennikarz_lub_media",
"uzytkownik_internetu",
"nadawca_lub_autor",
"adresat_lub_odbiorca",
"klient_lub_kontrahent",
"wspollokator",
"organ_publiczny",
"inna",
"brak_danych"
],
"description": "Najbliższa możliwa relacja między stronami albo typ sprawcy naruszenia, jeśli da się ją ustalić z dokumentu. Wybierz najtrafniejszą kategorię; jeśli relacja jest nietypowa, użyj `inna`.",
"name": "relacja_stron"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy w sprawie powołano art. 23 KC jako podstawę prawną.",
"name": "powolano_art_23_kc"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy w sprawie powołano art. 24 KC jako podstawę prawną.",
"name": "powolano_art_24_kc"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy w sprawie powołano art. 448 KC jako podstawę prawną.",
"name": "powolano_art_448_kc"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy w sprawie przywołano jakiekolwiek inne materialnoprawne przepisy poza art. 23, 24 i 448 KC. Nie liczyć przepisów procesowych, kosztów ani technicznych podstaw postępowania.",
"name": "inne_podstawy_prawne"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Oznaczenia lub nazwy innych materialnoprawnych przepisów przywołanych w sprawie. Gdy występuje więcej niż jedna dodatkowa podstawa, podaj je po przecinku lub średniku.",
"name": "opis_innych_podstaw_prawnych"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "RodzajDobraOsobistego",
"enum_values": [
"godnosc",
"czesc_lub_dobre_imie",
"prywatnosc",
"wizerunek",
"zdrowie",
"wolnosc",
"nietykalnosc_cielesna",
"nietykalnosc_mieszkania",
"tajemnica_korespondencji",
"nazwisko",
"pseudonim",
"inne"
],
"description": "Główne dobro osobiste wskazane jako naruszone w sprawie. Wybierz najbardziej centralne dobro, nawet jeśli naruszono także inne.",
"name": "rodzaj_dobra_osobistego"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Pozostałe dobra osobiste naruszone w sprawie, jeśli było ich więcej niż jedno. Wpisz je po przecinku lub średniku; uwzględnij także dobra współnaruszone.",
"name": "inne_naruszone_dobra_osobiste"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Opis tego, co powód twierdził w pozwie lub w toku sprawy, że pozwany powiedział albo zrobił. Pole ma odzwierciedlać zarzut strony, a nie końcowe ustalenie sądu. Zachowaj konkrety: słowa, czynność, miejsce i kontekst.",
"name": "zarzut_powoda_opis"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Liczba odrębnych zarzutów lub epizodów naruszenia możliwych do wyodrębnienia z orzeczenia, jeśli da się ją ustalić. Pomocne przy sprawach wielowątkowych.",
"name": "liczba_odrebnych_zarzutow"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Pozostałe zarzuty powoda, jeśli sprawa obejmuje więcej niż jeden epizod lub wypowiedź. Wpisz je skrótowo, najlepiej w kolejności z dokumentu, oddzielając średnikami.",
"name": "inne_zarzuty_sprawy"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "KategoriaZachowania",
"enum_values": [
"obelga_lub_wyzwisko",
"pomowienie",
"zniewaga_lub_publiczne_ponizenie",
"ujawnienie_informacji_prywatnych",
"ujawnienie_wizerunku",
"rozpowszechnienie_tresci_lub_publikacja",
"monitoring_lub_inwigilacja",
"zaslanianie_widoku_lub_podgladanie",
"blokowanie_dostepu",
"naruszenie_w_pracy",
"krytyka_lub_ocena",
"grozba_lub_nacisk",
"inne"
],
"description": "Znormalizowana główna kategoria zachowania lub wypowiedzi, która miała naruszać dobro osobiste. Wybierz najbardziej konkretną kategorię odpowiadającą faktom sprawy; jeśli sprawa jest mieszana, wybierz dominujący element.",
"name": "kategoria_zachowania_sprawcy"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Dodatkowe kategorie zachowania, jeśli jeden epizod łączy kilka form naruszenia, np. obelgę, pomówienie i publikację internetową. Wpisz je po przecinku lub średniku; jeśli brak, pozostaw puste.",
"name": "dodatkowe_kategorie_zachowania"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Najbardziej charakterystyczny fragment wypowiedzi lub określenie użyte w sprawie, np. dosłowny epitet, jeśli jest przytoczony w orzeczeniu. Jeśli brak cytatu, pozostaw krótki opis skrótowy.",
"name": "cytat_kluczowy"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "MiejsceNaruszenia",
"enum_values": [
"publiczne",
"prywatne",
"miejsce_pracy",
"internet",
"korespondencja_prywatna",
"inne",
"brak_danych"
],
"description": "Miejsce lub podstawowy kontekst naruszenia. Dla naruszeń online użyj `internet`; dla SMS, e-maili i prywatnych wiadomości użyj `korespondencja_prywatna`, jeśli to najbardziej trafne.",
"name": "miejsce_naruszenia"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy naruszenie miało miejsce na portalu społecznościowym, np. Facebook, X, Instagram lub podobnej platformie. Ustaw true niezależnie od tego, czy platforma była jedynym kanałem, czy jednym z kilku.",
"name": "czy_portal_spolecznosciowy"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "KanalNaruszenia",
"enum_values": [
"rozmowa_bezposrednia",
"pismo",
"korespondencja_pocztowa",
"kartka_pocztowa",
"prasa",
"telewizja",
"telefon",
"sms",
"email",
"komunikator",
"portal_spolecznosciowy",
"internet_inny",
"inne"
],
"description": "Kanał lub forma przekazu, przez którą doszło do naruszenia, niezależnie od miejsca zdarzenia. Dla Facebooka, Instagrama i podobnych użyj `portal_spolecznosciowy`; dla wiadomości tekstowych `sms`; dla prywatnych czatów `komunikator`; dla listów i kartek pocztowych użyj odpowiednio `korespondencja_pocztowa` albo `kartka_pocztowa`.",
"name": "kanal_naruszenia"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "PublicznoscZdarzenia",
"enum_values": [
"jedna_osoba",
"kilka_osob",
"grupa_zamknieta",
"szeroka_publicznosc",
"brak_danych"
],
"description": "Skala odbiorców zdarzenia lub publikacji, jeśli da się ją ustalić z orzeczenia.",
"name": "publicznosc_zdarzenia"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "CharakterIncydentow",
"enum_values": [
"jednorazowe",
"powtarzalne",
"ciagle",
"brak_danych"
],
"description": "Czy naruszenie miało charakter jednorazowy, powtarzalny czy ciągły.",
"name": "charakter_incydentow"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Liczba wyodrębnialnych epizodów naruszenia, jeśli da się ją ustalić z orzeczenia. Gdy brak możliwości ustalenia, pole może pozostać niewypełnione.",
"name": "liczba_epizodow_naruszenia"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Krótki opis sytuacji: kto wobec kogo, w jakiej relacji i w jakich okolicznościach doszło do naruszenia. Uwzględnij miejsce, kontekst i najważniejsze fakty.",
"name": "okolicznosci_naruszenia"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód jest osobą publiczną lub pełni funkcję publiczną, jeśli da się to ustalić z dokumentu. Pole istotne dla oceny granic krytyki i prywatności.",
"name": "czy_powod_jest_osoba_publiczna"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy pozwany jest osobą publiczną, dziennikarzem, funkcjonariuszem publicznym lub innym podmiotem, wobec którego granice wypowiedzi mogą być oceniane szerzej. Zaznacz tylko, jeśli wynika to z dokumentu.",
"name": "czy_pozwany_jest_osoba_publiczna"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "StatusUstalenia",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"brak_danych"
],
"description": "Czy sąd stwierdził naruszenie dobra osobistego.",
"name": "czy_stwierdzono_naruszenie_dobra_osobistego"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "StatusUstalenia",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"brak_danych"
],
"description": "Czy sąd uznał, że zachowanie miało charakter bezprawny.",
"name": "czy_stwierdzono_bezprawnosc"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Krótki opis tego, jak sąd ujął zdarzenie: co uznał za naruszenie, czego nie uznał albo dlaczego odmówił ochrony. To pole ma odzwierciedlać końcowe ustalenie sądu.",
"name": "opis_ustalen_sadu_dotyczacy_naruszenia"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził zaniechania naruszeń.",
"name": "czy_wniesiono_zaniechanie"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził usunięcia skutków naruszenia.",
"name": "czy_wniesiono_usuniecie_skutkow"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził przeprosin lub innego oświadczenia o podobnym charakterze.",
"name": "czy_wniesiono_przeprosiny"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził zakazu dalszych naruszeń.",
"name": "czy_wniesiono_zakaz_dalszych_naruszen"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził zadośćuczynienia pieniężnego.",
"name": "czy_wniesiono_zadoscuczynienie"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził sumy pieniężnej na cel społeczny.",
"name": "czy_wniesiono_sume_na_cel_spoleczny"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy sąd zasądził zadośćuczynienie pieniężne.",
"name": "czy_zasadzono_zadoscuczynienie"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Kwota zasądzonego zadośćuczynienia, jeśli została przyznana. Zapisz w walucie wskazanej w orzeczeniu, zwykle jako liczba z częścią dziesiętną lub bez.",
"name": "kwota_zadoscuczynienia"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy sąd zasądził sumę pieniężną na cel społeczny.",
"name": "czy_zasadzono_sume_na_cel_spoleczny"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Kwota zasądzonej sumy na cel społeczny, jeśli została przyznana.",
"name": "kwota_sumy_na_cel_spoleczny"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "WynikPostepowania",
"enum_values": [
"uwzglednione",
"uwzglednione_czesciowo",
"oddalone",
"odrzucone",
"umorzone",
"inne",
"brak_danych"
],
"description": "Ostateczny wynik całej sprawy w ostatniej znanej instancji, jeśli da się go jednoznacznie ustalić.",
"name": "wynik_powodztwa"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "WynikPostepowania",
"enum_values": [
"uwzglednione",
"uwzglednione_czesciowo",
"oddalone",
"odrzucone",
"umorzone",
"inne",
"brak_danych"
],
"description": "Wynik sprawy w pierwszej instancji, jeśli można go ustalić z dokumentu.",
"name": "wynik_pierwszej_instancji"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "WynikPostepowania",
"enum_values": [
"uwzglednione",
"uwzglednione_czesciowo",
"oddalone",
"odrzucone",
"umorzone",
"inne",
"brak_danych"
],
"description": "Wynik apelacji lub innego środka zaskarżenia, jeśli jest opisany w dokumencie.",
"name": "wynik_apelacji"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy sąd zasądził zaniechanie naruszeń.",
"name": "czy_zasadzono_zaniechanie"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy sąd zasądził usunięcie skutków naruszenia.",
"name": "czy_zasadzono_usuniecie_skutkow"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy sąd zasądził przeprosiny albo inne oświadczenie o podobnym charakterze.",
"name": "czy_zasadzono_przeprosiny"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy sąd zasądził zakaz dalszych naruszeń.",
"name": "czy_zasadzono_zakaz_dalszych_naruszen"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Subiektywna ocena anotatora skali powagi naruszenia od 0 do 5. 0 oznacza brak realnego naruszenia albo zarzut całkowicie błahy, 1 bardzo drobne, 2 niewielkie, 3 umiarkowane, 4 poważne, 5 bardzo poważne naruszenie. Oceniaj obiektywnie treść zarzutu, zachowanie sprawcy, miejsce i kontekst.",
"name": "skala_powagi_naruszenia"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "CharakterZarzutu",
"enum_values": [
"blahy",
"umiarkowany",
"powazny",
"brak_danych"
],
"description": "Uproszczona klasyfikacja zarzutu według jego błahości. `blahy` dla epitetów i drobnych sporów, `umiarkowany` dla średnio dolegliwych, `powazny` dla cięższych naruszeń, `brak_danych` gdy nie da się ocenić.",
"name": "charakter_zarzutu"
}
]
57 fields total. Below are the first 10 fields, in schema order; the full schema is available raw beneath it.
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
sygnatura_akt |
string | Case number of the ruling — identifier needed for deduplication and linking first- and second-instance rulings in the same case. |
sygnatura_akt_i_instancji |
string | First-instance case number, given in appellate rulings; filled only for second-instance rulings. |
rok_orzeczenia |
integer | Year the ruling was issued — used as an auxiliary variable in temporal analysis. |
rok_wniesienia_powodztwa |
integer | Year the claim was filed — key for the trivialization hypothesis. |
rok_zdarzenia |
integer | Year the personal-rights violation actually occurred — may precede the year the claim was filed. |
instancja_sadowa |
enum | Court instance in which the analyzed ruling was issued. |
powod_osoba_publiczna |
enum | Whether the claimant is a public figure — courts apply different personal-rights protection standards to public figures. |
powod_osoba_prawna |
boolean | Whether the claimant is a legal person (company, association, foundation, etc.). |
dobro_czesc_dobre_imie |
boolean | Whether the claimant sought protection of honor/good name (Art. 23 Civil Code). |
dobro_godnosc_osobista |
boolean | Whether the claimant sought protection of personal dignity (Art. 23 Civil Code). |
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
sygnatura_akt |
string | Sygnatura akt sprawy — identyfikator orzeczenia niezbędny do deduplikacji i łączenia orzeczeń I i II instancji w tej samej sprawie (np. I ACa 123/20) |
sygnatura_akt_i_instancji |
string | Sygnatura akt sądu I instancji — podawana w orzeczeniach apelacyjnych (np. I C 1497/12); wypełnić tylko dla orzeczeń II instancji, gdy sygnatura niższego sądu jest podana w treści orzeczenia |
rok_orzeczenia |
integer | Rok wydania orzeczenia — używany pomocniczo w analizie temporalnej |
rok_wniesienia_powodztwa |
integer | Rok wniesienia powództwa (rok złożenia pozwu) — kluczowy dla hipotezy trywializacji. Jeśli data pozwu nie jest wprost podana w treści orzeczenia, dopuszczalne jest wnioskowanie roku z sygnatury akt sądu I instancji: ostatnie cyfry po ukośniku oznaczają rok wpływu sprawy (np. 'I C 318/17' → rok 2017). Pole pozostaje puste, gdy brak jakichkolwiek podstaw do ustalenia roku. |
rok_zdarzenia |
integer | Rok faktycznego zdarzenia naruszenia dobra osobistego (np. rok opublikowania artykułu, rok wypowiedzenia słów, rok działania sprawcy) — może być wcześniejszy niż rok wniesienia powództwa. Istotny dla hipotezy trywializacji, gdy chcemy datować samo zdarzenie, nie postępowanie. Pole opcjonalne — wypełnić tylko gdy rok zdarzenia da się ustalić z treści orzeczenia lub uzasadnienia. |
instancja_sadowa |
enum | Instancja sądowa, w której wydano analizowane orzeczenie |
powod_osoba_publiczna |
enum | Czy powód jest osobą publiczną (polityk, celebryta, przedsiębiorca znany publicznie, urzędnik publiczny itp.) — sądy stosują inne standardy ochrony dóbr osobistych wobec osób publicznych; dotyczy wyłącznie osób fizycznych. Wartość 'nieustalono' stosować gdy dane osobowe są zanonimizowane i nie można ustalić statusu powoda (standardowa sytuacja w polskich orzeczeniach). |
powod_osoba_prawna |
boolean | Czy powód jest osobą prawną (spółka, stowarzyszenie, fundacja itp.) — standard ochrony dóbr osobistych osób prawnych (np. dobrego imienia przedsiębiorcy) różni się od ochrony osób fizycznych |
dobro_czesc_dobre_imie |
boolean | Czy powód dochodził ochrony dobra osobistego: cześć / dobre imię (art. 23 KC) |
dobro_godnosc_osobista |
boolean | Czy powód dochodził ochrony dobra osobistego: godność osobista (art. 23 KC) |
Show full schema (57 fields, raw JSON, original language)
[
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Sygnatura akt sprawy — identyfikator orzeczenia niezbędny do deduplikacji i łączenia orzeczeń I i II instancji w tej samej sprawie (np. I ACa 123/20)",
"name": "sygnatura_akt"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Sygnatura akt sądu I instancji — podawana w orzeczeniach apelacyjnych (np. I C 1497/12); wypełnić tylko dla orzeczeń II instancji, gdy sygnatura niższego sądu jest podana w treści orzeczenia",
"name": "sygnatura_akt_i_instancji"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Rok wydania orzeczenia — używany pomocniczo w analizie temporalnej",
"name": "rok_orzeczenia"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Rok wniesienia powództwa (rok złożenia pozwu) — kluczowy dla hipotezy trywializacji. Jeśli data pozwu nie jest wprost podana w treści orzeczenia, dopuszczalne jest wnioskowanie roku z sygnatury akt sądu I instancji: ostatnie cyfry po ukośniku oznaczają rok wpływu sprawy (np. 'I C 318/17' → rok 2017). Pole pozostaje puste, gdy brak jakichkolwiek podstaw do ustalenia roku.",
"name": "rok_wniesienia_powodztwa"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Rok faktycznego zdarzenia naruszenia dobra osobistego (np. rok opublikowania artykułu, rok wypowiedzenia słów, rok działania sprawcy) — może być wcześniejszy niż rok wniesienia powództwa. Istotny dla hipotezy trywializacji, gdy chcemy datować samo zdarzenie, nie postępowanie. Pole opcjonalne — wypełnić tylko gdy rok zdarzenia da się ustalić z treści orzeczenia lub uzasadnienia.",
"name": "rok_zdarzenia"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "InstancjaSadowa",
"enum_values": [
"pierwsza",
"druga"
],
"description": "Instancja sądowa, w której wydano analizowane orzeczenie",
"name": "instancja_sadowa"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "PowodOsobaPubliczna",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"nieustalono"
],
"description": "Czy powód jest osobą publiczną (polityk, celebryta, przedsiębiorca znany publicznie, urzędnik publiczny itp.) — sądy stosują inne standardy ochrony dóbr osobistych wobec osób publicznych; dotyczy wyłącznie osób fizycznych. Wartość 'nieustalono' stosować gdy dane osobowe są zanonimizowane i nie można ustalić statusu powoda (standardowa sytuacja w polskich orzeczeniach).",
"name": "powod_osoba_publiczna"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód jest osobą prawną (spółka, stowarzyszenie, fundacja itp.) — standard ochrony dóbr osobistych osób prawnych (np. dobrego imienia przedsiębiorcy) różni się od ochrony osób fizycznych",
"name": "powod_osoba_prawna"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził ochrony dobra osobistego: cześć / dobre imię (art. 23 KC)",
"name": "dobro_czesc_dobre_imie"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził ochrony dobra osobistego: godność osobista (art. 23 KC)",
"name": "dobro_godnosc_osobista"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził ochrony dobra osobistego: prywatność (art. 23 KC)",
"name": "dobro_prywatnosc"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził ochrony dobra osobistego: wizerunek (art. 23 KC)",
"name": "dobro_wizerunek"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził ochrony dobra osobistego: zdrowie (art. 23 KC)",
"name": "dobro_zdrowie"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził ochrony dobra osobistego: wolność (art. 23 KC)",
"name": "dobro_wolnosc"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził ochrony dobra osobistego: nietykalność mieszkania (art. 23 KC)",
"name": "dobro_nietykalnosc_mieszkania"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził ochrony dobra osobistego: tajemnica korespondencji (art. 23 KC)",
"name": "dobro_tajemnica_korespondencji"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powód dochodził ochrony innego dobra osobistego niż wymienione powyżej (art. 23 KC)",
"name": "dobro_inne"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Nazwa innego dobra osobistego, jeśli dobro_inne = true. Stosować ujednolicone nazwy — sugerowane wartości: 'kult pamięci osoby zmarłej', 'ochrona danych osobowych', 'twórczość artystyczna lub naukowa', 'prawo do nazwiska', 'stan cywilny', 'nietykalność psychiczna'. Unikać synonimów i opisów prawnych (np. nie wpisywać 'RODO' zamiast 'ochrona danych osobowych').",
"name": "dobro_inne_nazwa"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy naruszenie obejmowało ujawnienie lub bezprawne wykorzystanie danych medycznych lub wrażliwych danych zdrowotnych/psychiatrycznych (np. udostępnienie dokumentacji medycznej, ujawnienie diagnozy psychiatrycznej, przekazanie wyników badań osobie trzeciej bez zgody). Pole istotnie różnicuje powagę naruszeń prywatności — wypełnić niezależnie od dobro_prywatnosc.",
"name": "naruszenie_obejmowalo_dane_medyczne_wrazliwe"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Opis konkretnego zachowania sprawcy — co dokładnie powiedział, napisał lub zrobił (sedno analizy: cytowane słowa, gesty, opublikowane treści, działania fizyczne itp.). To pole jest kluczowe dla oceny powagi naruszenia. Podawać cytaty jeśli dostępne.",
"name": "opis_zachowania_sprawcy"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy naruszenie miało charakter słowny ustny (wypowiedziane słowa, wyzwiska, oszczerstwa przekazane głosem bezpośrednio lub przez telefon)",
"name": "charakter_ustny"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy naruszenie miało charakter pisemny offline (list, pismo urzędowe, notatka, dokument papierowy, kopia dokumentu przekazana bezpośrednio innej osobie — z wyłączeniem publikacji w mediach i Internecie). Obejmuje również udostępnianie kserokopii dokumentacji medycznej lub służbowej przekazanej fizycznie poza systemem internetowym.",
"name": "charakter_pisemny_offline"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy naruszenie miało charakter działania fizycznego (np. naruszenie nietykalności cielesnej, wtargnięcie do mieszkania, zniszczenie mienia)",
"name": "charakter_fizyczny"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy naruszenie miało inny charakter niż wymienione powyżej (np. zaniechanie, działanie przez pełnomocnika, naruszenie poprzez decyzję administracyjną)",
"name": "charakter_inny"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy do naruszenia doszło w miejscu publicznym (ulica, plac, urząd, sklep, sala konferencyjna dostępna publicznie itp.). Klasyfikacja dotyczy miejsca lub medium aktu sprawcy w chwili naruszenia — nie późniejszego obiegu materiału.",
"name": "miejsce_publiczne"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy do naruszenia doszło w miejscu prywatnym (dom, mieszkanie, posesja prywatna). Klasyfikacja dotyczy miejsca lub medium aktu sprawcy w chwili naruszenia — nie późniejszego obiegu materiału. Jeśli sprawca sporządził pismo prywatnie w domu, a pismo trafiło następnie do akt sądowych, pole to może być TRUE jednocześnie z miejsce_dokument_procesowy_urzedowy = FALSE (gdyż akt sprawcy był prywatny).",
"name": "miejsce_prywatne"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy do naruszenia doszło w miejscu pracy (biuro, zakład pracy, teren pracodawcy, służbowe spotkanie)",
"name": "miejsce_pracy"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy do naruszenia doszło za pośrednictwem dokumentu urzędowego lub procesowego jako pierwotnego aktu sprawcy (opinia biegłego sądowego złożona w postępowaniu, pismo procesowe zawierające obraźliwe sformułowania, decyzja administracyjna, protokół urzędowy). Kategoria dotyczy sytuacji, gdy sam akt sprawcy był zawarty w dokumencie procesowym lub urzędowym — nie gdy dokument prywatny lub pismo prywatne trafiło następnie do akt. Pokrywa naruszenia zawarte w oficjalnych dokumentach skierowanych do sądu lub organu.",
"name": "miejsce_dokument_procesowy_urzedowy"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy do naruszenia doszło za pośrednictwem Internetu lub mediów społecznościowych (portale społecznościowe, fora internetowe, serwisy informacyjne online, komunikatory, e-mail)",
"name": "medium_internet_media_spolecznosciowe"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy do naruszenia doszło za pośrednictwem mediów tradycyjnych (prasa papierowa, telewizja, radio)",
"name": "medium_prasa_tv"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ZasiegNaruszenia",
"enum_values": [
"lokalny",
"regionalny",
"ogolnopolski",
"miedzynarodowy",
"zamkniety_krag_procesowy",
"nieokreslony"
],
"description": "Zasięg naruszenia — szacowana liczba odbiorców lub obszar oddziaływania: lokalny (sąsiedztwo, mała społeczność), regionalny (miasto, region), ogólnopolski (media ogólnopolskie, duże portale), międzynarodowy, zamkniety_krag_procesowy (sam akt sprawcy był zawarty w dokumencie procesowym lub urzędowym skierowanym do sądu bądź organu — kategoria dotyczy pierwotnego aktu sprawcy, nie późniejszego obiegu dokumentu prywatnego), nieokreslony (zasięgu nie da się ustalić).",
"name": "zasieg_naruszenia"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Krótki opis okoliczności i kontekstu naruszenia: tło zdarzenia (np. spór sąsiedzki, konflikt pracowniczy, publiczna debata polityczna, rozstanie partnerów)",
"name": "kontekst_naruszenia"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "TypRelacjiStron",
"enum_values": [
"rodzinna",
"sassiedzka",
"malzenska_rozpad",
"zawodowa_podwladny_przelozony",
"zawodowa_roworzedna",
"publiczna_nieznajomi",
"brak_relacji",
"inna"
],
"description": "Typ relacji między powodem a pozwanym (sprawcą) w chwili naruszenia. Zapewnia porównywalność kontekstu relacji między sprawami. Wartości: rodzinna (krewni, powinowaci), sassiedzka (sąsiedzi), malzenska_rozpad (małżonkowie w trakcie separacji lub po rozstaniu), zawodowa_podwladny_przelozony (hierarchiczna relacja pracownicza), zawodowa_roworzedna (współpracownicy tego samego szczebla, kontrahenci), publiczna_nieznajomi (brak wcześniejszej relacji osobistej, np. komentator w internecie), brak_relacji (brak jakiejkolwiek relacji), inna (inna relacja nieujęta powyżej). Pole uzupełnia kontekst_naruszenia.",
"name": "typ_relacji_stron"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "CzestotliwoscNaruszenia",
"enum_values": [
"jednorazowe",
"kilkakratne",
"ciągłe"
],
"description": "Czy naruszenie było jednorazowe (pojedyncze zdarzenie lub seria pism/wpisów w ramach jednego zwartego zdarzenia — np. jedno pismo i jego uzupełnienie złożone w krótkim odstępie czasu, lub dwa pisma w odstępie do ok. miesiąca w ramach jednej sprawy, traktowane jako 'jednorazowe'), kilkakrotne (powtórzone w odrębnych odstępach czasu, np. kilka oddzielnych incydentów rozłożonych w czasie) czy ciągłe (trwające przez dłuższy czas bez wyraźnych przerw, np. stały hejt, mobbing). WAŻNE: oceniamy wyłącznie czyn sprawcy — nie liczymy jako kolejnych naruszeń dalszych działań osób trzecich (np. dalszego rozpowszechniania materiału przez inne osoby po jego pierwotnym upublicznieniu przez sprawcę).",
"name": "czestotliwosc_naruszenia"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "KategoriaPozwanego",
"enum_values": [
"osoba_fizyczna",
"pracodawca",
"media_prasa_tv",
"portal_internetowy",
"organ_wladzy_publicznej",
"biegly_sadowy_ekspert",
"inne"
],
"description": "Kategoria podmiotu pozwanego (sprawcy naruszenia). Wartość 'biegly_sadowy_ekspert' stosować gdy pozwany działał w charakterze biegłego sądowego lub niezależnego eksperta w postępowaniu — ma to znaczenie dla oceny bezprawności (szczególna podstawa działania).",
"name": "kategoria_pozwanego"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ZadanoPrzeprosin",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"brak_danych"
],
"description": "Czy powód żądał przeprosin lub innego oświadczenia wyrażającego skruchę skierowanego do pozwanego lub wskazanej konkretnej osoby (przeprosiny osobiste, list polecony z przeprosinami do adresata). Pole TRUE gdy oświadczenie ma dotrzeć do konkretnego adresata, a nie do szerokiej publiczności — to odróżnia je od zadano_opublikowania_oswiadczenia. Wartość 'brak_danych' stosować gdy orzeczenie (np. II instancji) nie zawiera informacji o treści żądań pozwu.",
"name": "zadano_przeprosin"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ZadanoZakazuDalszychNaruszen",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"brak_danych"
],
"description": "Czy powód żądał zakazu dalszych naruszeń (zaniechania naruszenia) jako środka ochrony. Wartość 'brak_danych' stosować gdy orzeczenie (np. II instancji) nie zawiera informacji o treści żądań pozwu.",
"name": "zadano_zakazu_dalszych_naruszen"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ZadanoUsunięciaTresci",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"brak_danych"
],
"description": "Czy powód żądał usunięcia treści naruszającej dobra osobiste (np. usunięcia artykułu, wpisu, nagrania) jako środka ochrony. Wartość 'brak_danych' stosować gdy orzeczenie (np. II instancji) nie zawiera informacji o treści żądań pozwu.",
"name": "zadano_usuniecia_tresci"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ZadanoOpublikowaniaOswiadczenia",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"brak_danych"
],
"description": "Czy powód żądał opublikowania oświadczenia lub sprostowania skierowanego do szerokiej publiczności (np. ogłoszenie w prasie, publikacja na stronie internetowej, komunikat na portalu społecznościowym). Pole TRUE gdy oświadczenie ma dotrzeć do szerszego kręgu odbiorców — to odróżnia je od zadano_przeprosin (skrucha skierowana do konkretnej osoby). Gdy powód żąda zarówno listu z przeprosinami do konkretnej osoby, jak i ogłoszenia publicznego, oba pola = TRUE. Wartość 'brak_danych' stosować gdy orzeczenie (np. II instancji) nie zawiera informacji o treści żądań pozwu.",
"name": "zadano_opublikowania_oswiadczenia"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ZadanoZadoscuczynienia",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"brak_danych"
],
"description": "Czy powód dochodził zadośćuczynienia pieniężnego dla siebie osobiście (art. 448 KC). Wartość 'brak_danych' stosować gdy orzeczenie (np. II instancji) nie zawiera informacji o treści żądań pozwu. Pola zadana_kwota_zadoscuczynienia_pln i wysokosc_zadoscuczynienia_pln wypełniać tylko gdy to pole = 'tak'.",
"name": "zadano_zadoscuczynienia"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "ZadanoSumyNaCelSpoleczny",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"brak_danych"
],
"description": "Czy powód dochodził zasądzenia sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny (art. 448 KC) — roszczenie odrębne od osobistego zadośćuczynienia. Wartość 'brak_danych' stosować gdy orzeczenie (np. II instancji) nie zawiera informacji o treści żądań pozwu. Pola zadana_kwota_sumy_na_cel_spoleczny_pln i wysokosc_sumy_na_cel_spoleczny_pln wypełniać tylko gdy to pole = 'tak'.",
"name": "zadano_sumy_na_cel_spoleczny"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy sąd stwierdził, że do naruszenia dobra osobistego w ogóle doszło (niezależnie od oceny bezprawności) — pole odrębne od 'sad_uznal_bezprawne_naruszenie'. Sąd może uznać, że naruszenie nastąpiło, lecz uznać je za niezbezprawne (np. gdy pozwany skutecznie obalił domniemanie bezprawności).",
"name": "sad_uznal_samo_naruszenie"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy sąd stwierdził, że doszło do bezprawnego naruszenia dobra osobistego w rozumieniu art. 24 KC — pole odrębne od 'sad_uznal_samo_naruszenie'. True tylko gdy sąd stwierdził zarówno naruszenie, jak i jego bezprawność (pozwany nie obalił domniemania bezprawności).",
"name": "sad_uznal_bezprawne_naruszenie"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy sąd wyraźnie ocenił powództwo jako oczywiście bezzasadne, wytoczone bez uzasadnionych podstaw lub w sposób nadużywający prawa — bezpośredni wskaźnik dla hipotezy trywializacji. Szukaj w uzasadnieniu zwrotów takich jak 'powództwo jawiło się jako oczywiście bezzasadne', 'brak jakichkolwiek podstaw do wytoczenia powództwa', 'nadużycie prawa podmiotowego'.",
"name": "sad_ocena_oczywistej_bezzasadnosci"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "CzyPozwanyObalilBezprawnosc",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"nie_badano"
],
"description": "Czy pozwany podnosił okoliczności wyłączające bezprawność (np. działanie w uzasadnionym interesie publicznym, dozwolona krytyka, zgoda uprawnionego) i jaki był wynik: 'tak' — pozwany skutecznie obalił domniemanie bezprawności; 'nie' — pozwany podnosił zarzut, ale sąd go odrzucił; 'nie_badano' — sąd nie badał bezprawności, bo oddalił powództwo już na etapie stwierdzenia braku naruszenia dobra osobistego",
"name": "czy_pozwany_obalil_bezprawnosc"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "WynikPowodztwa",
"enum_values": [
"uwzglednione",
"czesciowo_uwzglednione",
"oddalone",
"umorzenie"
],
"description": "Wynik powództwa o ochronę dóbr osobistych. Wartość 'umorzenie' stosować gdy postępowanie zostało umorzone wskutek cofnięcia pozwu, zawarcia ugody lub innego zdarzenia kończącego sprawę bez merytorycznego rozstrzygnięcia.",
"name": "wynik_powodztwa"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy sprawa dotyczy dóbr osobistych z katalogu art. 23 KC (cześć, zdrowie, wolność, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania itp.) — pole o wartości analitycznej wyższej niż sprawdzanie literalnego cytowania przepisu. TRUE dla zdecydowanej większości spraw o ochronę dóbr osobistych; FALSE tylko gdy sprawa dotyczy dóbr osobistych osób prawnych bez odwołania do katalogu z art. 23 KC lub gdy podstawa jest wyłącznie z przepisów szczególnych.",
"name": "podstawa_art_23_kc"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy w sprawie powołano art. 24 Kodeksu cywilnego",
"name": "podstawa_art_24_kc"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy w sprawie powołano art. 448 Kodeksu cywilnego (zadośćuczynienie lub suma na cel społeczny). Wypełnić TRUE tylko gdy art. 448 KC jest wprost cytowany w treści orzeczenia lub uzasadnienia — nie wnioskować z samego faktu dochodzenia zadośćuczynienia bez literalnego powołania przepisu.",
"name": "podstawa_art_448_kc"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Czy powołano inne przepisy prawa materialnego lub procesowego jako samodzielne podstawy roszczeń lub obrony — poza art. 23–24 KC (np. Prawo prasowe, RODO, Prawo autorskie, art. 415 KC). Nie rejestrujemy przepisów konstytucyjnych (np. art. 47 Konstytucji) ani konwencyjnych (np. art. 8 EKPCz) powoływanych wyłącznie w kontekście argumentacji ogólnej lub zarzutów proceduralnych, bez pełnienia roli samodzielnej podstawy roszczenia lub obrony.",
"name": "powolano_inne_przepisy"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Nazwa lub oznaczenie innych przepisów prawa materialnego lub procesowego powołanych jako samodzielne podstawy roszczeń lub obrony (wypełnić tylko jeśli powolano_inne_przepisy = true; nie wpisywać przepisów konstytucyjnych/konwencyjnych powoływanych jedynie pomocniczo)",
"name": "inne_przepisy_nazwa"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Kwota zadośćuczynienia osobistego żądana przez powoda w PLN (wypełniać tylko gdy zadano_zadoscuczynienia = 'tak'; puste jeśli nie podano kwoty w orzeczeniu)",
"name": "zadana_kwota_zadoscuczynienia_pln"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Wysokość zasądzonego zadośćuczynienia osobistego w PLN (0.0 jeśli wyraźnie nie zasądzono; wypełniać tylko gdy zadano_zadoscuczynienia = 'tak'; puste jeśli brak danych)",
"name": "wysokosc_zadoscuczynienia_pln"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Kwota sumy na cel społeczny żądana przez powoda w PLN (wypełniać tylko gdy zadano_sumy_na_cel_spoleczny = 'tak'; puste jeśli nie podano kwoty w orzeczeniu)",
"name": "zadana_kwota_sumy_na_cel_spoleczny_pln"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Wysokość zasądzonej sumy na cel społeczny w PLN (0.0 jeśli wyraźnie nie zasądzono; wypełniać tylko gdy zadano_sumy_na_cel_spoleczny = 'tak'; puste jeśli brak danych)",
"name": "wysokosc_sumy_na_cel_spoleczny_pln"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Cytat lub krótkie streszczenie fragmentu uzasadnienia sądu dotyczącego oceny powagi naruszenia lub stopnia krzywdy — pomocne przy weryfikacji subiektywnej oceny anotatora",
"name": "uzasadnienie_sadowe_kluczowe"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "Subiektywna ocena anotatora dotycząca powagi naruszenia w skali 0–5, niezależna od rozstrzygnięcia sądu — kluczowe pole dla hipotezy trywializacji. Kotwice: 0 = naruszenie całkowicie błahe lub brak rzeczywistego naruszenia (np. powód wyolbrzymia zwykłą krytykę); 1 = zachowanie błahe, bez realnych negatywnych skutków dla powoda, odebrane nadwrażliwie (np. jednorazowa drobna uwaga w wąskim gronie); 2 = drobna zniewaga słowna lub naruszenie prywatności bez trwałych skutków (np. obraźliwy komentarz w lokalnym środowisku); 3 = zniewaga publiczna lub oskarżenie o negatywne zachowania z umiarkowanym zasięgiem lub umiarkowanymi skutkami dla życia prywatnego/zawodowego; 4 = poważne oskarżenia lub naruszenia z szerokim zasięgiem albo istotnymi skutkami zawodowymi/osobistymi (np. zarzut przestępstwa w mediach regionalnych); 5 = naruszenie wyjątkowo poważne, o szerokim zasięgu, z poważnymi i długotrwałymi skutkami dla powoda (np. fałszywe oskarżenie o przestępstwo w mediach ogólnopolskich z udokumentowanymi skutkami zdrowotnymi).",
"name": "ocena_powagi_naruszenia_0_5"
}
]
22 fields total. Below are the first 10 fields, in schema order; the full schema is available raw beneath it.
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
orzeczenie_id |
string | Unique identifier of the analyzed court ruling. May be the case number. |
podstawa_prawna_glowna |
string | Main provision of civil law (or other legal basis) the court relied on in its reasoning. |
rodzaj_dobra_osobistego |
string | Type of personal right whose violation is the subject of the dispute (e.g. honor, privacy). |
kontekst_naruszenia |
enum | Precise categorization of the context and place where the violation occurred. |
uznanie_naruszenia_bezprawnego |
boolean | Whether the court found that an unlawful violation of personal rights occurred. |
sadowa_argumentacja_klasyfikacji |
string | Detailed description of the substantive criteria the court used to justify the degree or unlawfulness of the violation. |
specyfika_wypowiedzi_zarzutu |
string | Specific category of the claim the plaintiff is disputing. |
skalowana_ocena_ciężaru_sprawy_anotatora |
float | Subjective, quantitative assessment (0.0-5.0 scale) of the actual severity of the violation, made by the annotator. |
opis_konkretnych_czynow_sprawcy |
string | Detailed, qualitative description of the key and most severe acts or statements of the perpetrator. |
przykładowe_czyny_sprawcy_list |
string | Multiple, short categories of the perpetrator's observed acts (a list of tags). |
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
orzeczenie_id |
string | Unikalny identyfikator analizowanego orzeczenia sądowego. Może być sygnтурой akt. |
podstawa_prawna_glowna |
string | Główny przepis prawa cywilnego (lub inna podstawa prawna), na który sąd się powołał w uzasadnieniu (np. art. 24 KC). |
rodzaj_dobra_osobistego |
string | Rodzaj dobra osobistego, którego naruszenie jest przedmiotem sporu (np. cześć, prywatność). |
kontekst_naruszenia |
enum | Precyzyjna kategoryzacja kontekstowa i miejsca, w którym doszło do naruszenia (np. obelga na ulicy vs. post na Facebooku). |
uznanie_naruszenia_bezprawnego |
boolean | Czy sąd uznał, że nastąpiło bezprawne naruszenie dóbr osobistych (ustalił bezprawność działania sprawcy). |
sadowa_argumentacja_klasyfikacji |
string | Szczegółowy opis kryteriów merytorycznych, na podstawie których sąd uzasadnił stopień lub bezprawność naruszenia (np. 'Drastyczność czynu'). |
specyfika_wypowiedzi_zarzutu |
string | Specyficzna kategoria zarzutu, który powód kwestionuje. Klasyfikacja pogłębia 'rodzaj_zarzutu_powoda_typ' i jest kluczowa do badania trendu 'błahe/poważne'. |
skalowana_ocena_ciężaru_sprawy_anotatora |
float | Subiektywna, ilościowa ocena (skala 0.0 do 5.0) rzeczywistego stopnia naruszenia, dokonana przez analityka, odzwierciedlająca obiektywną wagę sprawy. |
opis_konkretnych_czynow_sprawcy |
string | Szczegółowy, jakościowy opis kluczowych i najbardziej drastycznych czynów lub wypowiedzi sprawcy (np. 'Użycie określenia X', 'Publikacja zdjęcia Y'). |
przykładowe_czyny_sprawcy_list |
string | Wielokrotne, skrótowe kategorie czynów sprawcy, które zostały zaobserwowane (lista tagów). |
Show full schema (22 fields, raw JSON, original language)
[
{
"type_": "string",
"enum_name": "orzeczenie_id",
"enum_values": [
"ID_ORZECZENIA"
],
"description": "Unikalny identyfikator analizowanego orzeczenia sądowego. Może być sygnтурой akt.",
"name": "orzeczenie_id"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "podstawa_prawna_glowna",
"enum_values": [
"ART_24_KC",
"ART_23_KC",
"INNE_PRAWO_SPECZALNE",
"BRAK_WYSPECZONEGO"
],
"description": "Główny przepis prawa cywilnego (lub inna podstawa prawna), na który sąd się powołał w uzasadnieniu (np. art. 24 KC).",
"name": "podstawa_prawna_glowna"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "rodzaj_dobra_osobistego",
"enum_values": [
"CZEŚĆ_I_DOBRE_IMIE",
"PRYWATNOŚĆ_OSOBISTA",
"WIZERUNEK",
"GODNOŚĆ_ZAWODOWA",
"PRAWO_DO_IMIENIA",
"TAJEMNICA_KORESPONDENCJI",
"INNE_SPECYFICZNE"
],
"description": "Rodzaj dobra osobistego, którego naruszenie jest przedmiotem sporu (np. cześć, prywatność).",
"name": "rodzaj_dobra_osobistego"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "kontekst_naruszenia",
"enum_values": [
"PUBLICZNE_MIEJSCE_FIZYCZNE",
"PRYWATNE_MIEJSCE_FIZYCZNE",
"MIEJSCE_PRACY",
"MEDIA_SPOŁECZNOŚCIOWE",
"MEDIA_TRADYCYJNE",
"FORA_PUBLICZNE_INTERNETOWE",
"INNA_DOMENA"
],
"description": "Precyzyjna kategoryzacja kontekstowa i miejsca, w którym doszło do naruszenia (np. obelga na ulicy vs. post na Facebooku).",
"name": "kontekst_naruszenia"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": "uznanie_naruszenia_bezprawnego",
"enum_values": [
"TRUE",
"FALSE"
],
"description": "Czy sąd uznał, że nastąpiło bezprawne naruszenie dóbr osobistych (ustalił bezprawność działania sprawcy).",
"name": "uznanie_naruszenia_bezprawnego"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "sadowa_argumentacja_klasyfikacji",
"enum_values": [
"OPIS_UZASADNIENIA_SADU",
"BRAK_SPECYFICZNEGO_OPISU"
],
"description": "Szczegółowy opis kryteriów merytorycznych, na podstawie których sąd uzasadnił stopień lub bezprawność naruszenia (np. 'Drastyczność czynu').",
"name": "sadowa_argumentacja_klasyfikacji"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "specyfika_wypowiedzi_zarzutu",
"enum_values": [
"ZNIESŁAWIENIE_FAKTYCZNE",
"ZNIEWAŻENIE_SŁOWERNE_NON_FAKTOGRAFICZNE",
"OBELGA_WULGARNA",
"PRYWATNOŚĆ_DANYCH_OSOBISTYCH",
"ZAGROŻENIE_KOSZTEM_ŻYCIA",
"INNY_TYP_ZARZUTU"
],
"description": "Specyficzna kategoria zarzutu, który powód kwestionuje. Klasyfikacja pogłębia 'rodzaj_zarzutu_powoda_typ' i jest kluczowa do badania trendu 'błahe/poważne'.",
"name": "specyfika_wypowiedzi_zarzutu"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": "skalowana_ocena_ciężaru_sprawy_anotatora",
"enum_values": [
"0.0_DO_5.0"
],
"description": "Subiektywna, ilościowa ocena (skala 0.0 do 5.0) rzeczywistego stopnia naruszenia, dokonana przez analityka, odzwierciedlająca obiektywną wagę sprawy.",
"name": "skalowana_ocena_ciężaru_sprawy_anotatora"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "opis_konkretnych_czynow_sprawcy",
"enum_values": [
"LISTA_SPECYFICZNYCH_CZYNÓW"
],
"description": "Szczegółowy, jakościowy opis kluczowych i najbardziej drastycznych czynów lub wypowiedzi sprawcy (np. 'Użycie określenia X', 'Publikacja zdjęcia Y').",
"name": "opis_konkretnych_czynow_sprawcy"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "przykładowe_czyny_sprawcy_list",
"enum_values": [
"WYRAŹNY_WULGARIZM",
"ZNIESŁAWIENIE_FAKTYCZNE",
"OGÓLNY_KOMENTARZ_KRYTYCZNY",
"WYKORZYSTANIE_PRYWATNYCH_DANYCH",
"INNY_SPECYFICZNY_CZYN"
],
"description": "Wielokrotne, skrótowe kategorie czynów sprawcy, które zostały zaobserwowane (lista tagów).",
"name": "przykładowe_czyny_sprawcy_list"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "kryterium_zasiegu_naruszenia",
"enum_values": [
"LOKALNY",
"REGIONALNY",
"OGÓLNOPOLSKI_CYFROWY",
"GLOBALNY",
"PRYWATNY_OKRĄG"
],
"description": "Ocena zasięgu publikacji/rozpowszechnienia naruszenia (np. lokalnie vs. globalnie w sieci).",
"name": "kryterium_zasiegu_naruszenia"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "kryterium_umyślności_sprawcy",
"enum_values": [
"UMYŚLNA",
"RAŻĄCE_NIEDBALSTWO",
"NIEUMYŚLNA",
"NIEUSTALONE"
],
"description": "Ocena stopnia intencji sprawcy w doprowadzeniu do naruszenia. Dodano 'RAŻĄCE_NIEDBALSTWO' dla analizy 'błahego' charakteru zarzutów.",
"name": "kryterium_umyślności_sprawcy"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "rodzaj_roszczenia_powoda",
"enum_values": [
"ZADOŚĆUCZYNIENIE_DUSZOWE",
"PRZEPROSINY",
"USUNIĘCIE_TREŚCI",
"SKŁADNE_ROSZCZENIE",
"INNE"
],
"description": "Główny typ roszczenia, o które wnosił powód.",
"name": "rodzaj_roszczenia_powoda"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "skutki_dla_powoda",
"enum_values": [
"BRAK_SPECYFICZNYCH_SKUTKÓW",
"STRES_EMOCJONALNY",
"POGORSZENIE_STANU_PSYCHICZNEGO",
"STRATA_PROFESJONALNA",
"INNE_SKUTKI_PRYWATNE"
],
"description": "Opis zidentyfikowanych negatywnych skutków naruszenia dla powoda, które zostały udokumentowane w akcie procesowym.",
"name": "skutki_dla_powoda"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "typ_sprawy_glowny",
"enum_values": [
"ZNIESŁAWIENIE",
"PRYWATNOŚĆ_CYFROWA",
"OBELGA",
"KRZYWDA_INNA",
"INNE"
],
"description": "Główny charakter zarzutu w sprawie, używany do agregacji trendów.",
"name": "typ_sprawy_glowny"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "data_oranegzenia",
"enum_values": [
"DATA_RRRRMMDD"
],
"description": "Dokładna data wydania orzeczenia (format YYYY-MM-DD) – kluczowa dla analizy trendów czasowych.",
"name": "data_oranegzenia"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": "powiazanie_z_postepowaniami_karnymi",
"enum_values": [
"TRUE",
"FALSE"
],
"description": "Wskazuje, czy w uzasadnieniu orzeczenia odniesiono się do faktów lub orzeczeń innego wymiaru sprawiedliwości (np. postępowanie karne).",
"name": "powiazanie_z_postepowaniami_karnymi"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "zmiana_standardu_oceny_sadu",
"enum_values": [
"ZGODNA_LINIA_ORZECZNICZA",
"PODNISZENIE_STANDARDU",
"OBNIŻENIE_STANDARDU",
"NIE_WNIOSKOWANO"
],
"description": "Kategoryzuje, czy sąd dokonuje ewentualnej zmiany paradygmatu w ocenie stopnia naruszenia w danym orzeczeniu.",
"name": "zmiana_standardu_oceny_sadu"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": "kwota_zadośćuczynienia",
"enum_values": [
"KWOTA_FINANSOWA"
],
"description": "Rzeczywista kwota zasądzona na poczet zadośćuczynienia niemajątkowego. Użyteczne do obiektywnego porównania z oceną analityka.",
"name": "kwota_zadośćuczynienia"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "waluta_kwoty",
"enum_values": [
"PLN",
"EUR",
"INNA"
],
"description": "Waluta, w której została zasądzona kwota zadośćuczynienia.",
"name": "waluta_kwoty"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": "nakaz_przeprosin_czy_nakazano",
"enum_values": [
"TRUE",
"FALSE"
],
"description": "Wskazuje, czy sąd wydał formalny nakaz wydania przeprosin.",
"name": "nakaz_przeprosin_czy_nakazano"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": "nakaz_przeprosin_konkretny",
"enum_values": [
"SPECYFICZNY_TEKST_I_FORMA",
"OGÓLNY_NAKAZ",
"NIE_ZDEFINIOWANY"
],
"description": "Dokładny opis lub treść wymaganych przeprosin, jeśli nakazano ich wydanie (np. 'Przeprosiny w mediach X za Y').",
"name": "nakaz_przeprosin_konkretny"
}
]
80 fields total. Below are the first 10 fields, in schema order; the full schema is available raw beneath it.
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
case_id |
string | Case identifier used to aggregate records across instances. |
record_unit |
enum | Extraction unit — whether one record corresponds to a single document/instance or to the whole case. |
judgment_year |
integer | Year the ruling was issued, usually from the header or operative part. |
judgment_year_is_approx |
boolean | Whether judgment_year is approximate (e.g. only a year is visible, no full date). |
incident_year |
integer | Year of the incident underlying the case's main factual axis. |
incident_year_is_approx |
boolean | Whether incident_year is approximate/uncertain. |
filing_year |
integer | Year the claim was filed. |
filing_year_is_approx |
boolean | Whether filing_year is approximate/uncertain. |
court_instance |
enum | Instance of the court in the analyzed document. |
court_type |
enum | Type of court, if it can be established from the header. |
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
case_id |
string | required: true. Identyfikator sprawy do agregacji rekordów między instancjami (np. wspólny identyfikator w bazie). |
record_unit |
enum | required: true. Jednostka ekstrakcji: czy jeden rekord odpowiada jednemu dokumentowi/instancji, czy scałej sprawie. Zalecane: dokument_instancja. |
judgment_year |
integer | required: true. Rok wydania wyroku/rozstrzygnięcia w analizowanym dokumencie, zwykle z nagłówka lub sentencji (format: rok). |
judgment_year_is_approx |
boolean | required: false. Czy judgment_year jest przybliżony (np. widoczny tylko rok bez pełnej daty). |
incident_year |
integer | required: false. Rok zdarzenia/incydentu dla osi głównej faktycznej sprawy. Wypełniaj tylko gdy dokument pozwala wskazać jeden rok. |
incident_year_is_approx |
boolean | required: false. Czy incident_year jest przybliżony/niepewny (dotyczy wyłącznie, gdy wypełniasz incident_year). |
filing_year |
integer | required: false. Rok wniesienia pozwu/zgłoszenia roszczeń (z komparycji/akt). Jeśli brak wprost, nie zgaduj. |
filing_year_is_approx |
boolean | required: false. Czy filing_year jest przybliżony/nieustalony w sposób pewny. |
court_instance |
enum | required: true. Instancja sądu w analizowanym dokumencie. |
court_type |
enum | required: false. Typ sądu (jeśli da się ustalić z nagłówka). |
Show full schema (80 fields, raw JSON, original language)
[
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: true. Identyfikator sprawy do agregacji rekordów między instancjami (np. wspólny identyfikator w bazie).",
"name": "case_id"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "record_unit",
"enum_values": [
"dokument_instancja",
"sprawa_połączona"
],
"description": "required: true. Jednostka ekstrakcji: czy jeden rekord odpowiada jednemu dokumentowi/instancji, czy scałej sprawie. Zalecane: `dokument_instancja`.",
"name": "record_unit"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: true. Rok wydania wyroku/rozstrzygnięcia w analizowanym dokumencie, zwykle z nagłówka lub sentencji (format: rok).",
"name": "judgment_year"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy `judgment_year` jest przybliżony (np. widoczny tylko rok bez pełnej daty).",
"name": "judgment_year_is_approx"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Rok zdarzenia/incydentu dla osi głównej faktycznej sprawy. Wypełniaj tylko gdy dokument pozwala wskazać jeden rok.",
"name": "incident_year"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy `incident_year` jest przybliżony/niepewny (dotyczy wyłącznie, gdy wypełniasz `incident_year`).",
"name": "incident_year_is_approx"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Rok wniesienia pozwu/zgłoszenia roszczeń (z komparycji/akt). Jeśli brak wprost, nie zgaduj.",
"name": "filing_year"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy `filing_year` jest przybliżony/nieustalony w sposób pewny.",
"name": "filing_year_is_approx"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "court_instance",
"enum_values": [
"I_instancja",
"II_instancja",
"SN",
"inne"
],
"description": "required: true. Instancja sądu w analizowanym dokumencie.",
"name": "court_instance"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "court_type",
"enum_values": [
"sąd_rejonowy",
"sąd_okregowy",
"sąd_apelacyjny",
"sąd_najwyzszy",
"inny"
],
"description": "required: false. Typ sądu (jeśli da się ustalić z nagłówka).",
"name": "court_type"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Liczba instancji rozpoznających sprawę (np. 1 albo 2) na podstawie dokumentu lub opisu toku.",
"name": "number_of_instances"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Liczba wyodrębnionych w sprawie aktów/zachowań naruszenia (wg opisu w uzasadnieniu/ustaleniach). Wypełniaj tylko, jeśli dokument pozwala policzyć jednoznacznie; w razie niepewności nie wypełniaj.",
"name": "number_of_alleged_acts"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "court_infringement_result",
"enum_values": [
"uznal_naruszenie",
"uznal_w_czesci",
"nie_uznal_naruszenia",
"umorzenie_czesciowe_lub_inne",
"nieustalone"
],
"description": "required: true. Rozstrzygnięcie co do naruszenia dóbr osobistych w analizowanym dokumencie/instancji.",
"name": "court_infringement_result"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "court_non_infringement_or_dismissal_reason",
"enum_values": [
"brak_naruszenia",
"wyłączenie_bezprawności",
"brak_wykazania_okolicznosci_faktycznych",
"brak_legitymacji_czynnej_lub_biernej",
"przedawnienie",
"inne",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Główna przyczyna oddalenia/nieuznania w możliwie najczytelniejszym fragmencie uzasadnienia. Jeśli dokument wskazuje równolegle co najmniej dwie istotne osie (np. przedawnienie + merytoryczny brak naruszenia), preferuj pola rozdzielone poniżej i traktuj to pole jako „jednowątkowe” tylko gdy da się je obronić.",
"name": "court_non_infringement_or_dismissal_reason"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "court_dismissal_reason_time_bar",
"enum_values": [
"przedawnienie",
"nie_dotyczy",
"inne",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Jeśli w sprawie pojawia się oś czasu/terminy (np. przedawnienie roszczeń), wybierz kategorię. `nie_dotyczy` gdy sąd nie rozważał tej osi w ogóle.",
"name": "court_dismissal_reason_time_bar"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "court_dismissal_reason_for_merits_non_infringement",
"enum_values": [
"brak_naruszenia",
"wyłączenie_bezprawności",
"brak_wykazania_okolicznosci_faktycznych",
"brak_legitymacji_czynnej_lub_biernej",
"inne",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Przyczyna merytoryczna (bez osi przedawnienia) dla oddalenia/nieuznania w zakresie naruszenia/bezprawności/ustaleń faktów. W razie braku jednej jasnej osi — wybierz najbardziej zgodne.",
"name": "court_dismissal_reason_for_merits_non_infringement"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "court_unlawfulness_result",
"enum_values": [
"brak_wyłączeń_bezprawności_uznal",
"uznal_wyłączenie_bezprawności",
"nie_analizowano_wprost",
"brak_danych_lub_nieustalone"
],
"description": "required: true. Jak sąd ujął bezprawność z art. 24 k.c.: uznał brak wyłączeń (bez wyłączeń) / uznał wyłączenie / nie analizował wprost / brak danych.",
"name": "court_unlawfulness_result"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "unlawfulness_exclusion_type",
"enum_values": [
"zgoda_pokrzywdzonego",
"obrona_uzasadnionego_interesu",
"wykonywanie_prawa_podmiotowego",
"prawo_wykonywane_w_rekach_publicznych_lub_obowiazek",
"prawo_prasowe_dla_publikacji",
"krytyka_w_granicach_dopuszczalnych",
"swoboda_wypowiedzi_granice_krytyki",
"inne",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Jeśli sąd uznał wyłączenie bezprawności: najbardziej pasująca kategoria argumentu. Używaj `swoboda_wypowiedzi_granice_krytyki`, gdy sąd operuje granicami wypowiedzi/krytyki i swobodą wypowiedzi.",
"name": "unlawfulness_exclusion_type"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "good_personal_category_primary",
"enum_values": [
"cześć_i_dobre_imie",
"prywatność",
"wizerunek",
"tajemnica_korespondencji",
"nietykalność_mieszkania",
"godność",
"zdrowie",
"inne",
"nieustalone"
],
"description": "required: true. Główna kategoria dobra osobistego (art. 23 k.c.) wskazana jako podstawa roszczeń.",
"name": "good_personal_category_primary"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Dodatkowe kategorie dóbr osobistych, jeśli jest ich więcej niż jedna (np. 'prywatność,wizerunek').",
"name": "good_personal_categories_additional"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Liczba kategorii dóbr osobistych stanowiących podstawę roszczeń (1, 2, 3+).",
"name": "number_of_good_personal_categories"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "primary_act_selected_rule",
"enum_values": [
"pierwszy_opisany_w_pozwie",
"akt_decydujacy_dla_rozstrzygnięcia",
"akt_najbardziej_istotny_dla_sadu",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Zasada wyboru głównego aktu (`primary_act`): co było najbardziej istotne (albo co wskazano jako pierwsze).",
"name": "primary_act_selected_rule"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy w sprawie jest więcej niż jeden odrębny akt naruszenia, istotny dla ustaleń/rozstrzygnięcia?",
"name": "multiple_acts_detected"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Krótki opis dodatkowych aktów poza `primary_act` (anonimizuj dane wrażliwe).",
"name": "other_acts_concise_description"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "behavior_type_primary",
"enum_values": [
"wyzwiska_obelgi",
"zarzuty_faktow",
"insynuacje_aluzje",
"naruszenie_prywatnosci",
"ujawnienie_informacji_o_faktach",
"wizerunek",
"kontakt_prywatny_w_internecie",
"dzialanie_w_internecie_publicznie",
"dzialanie_w_mediach_spolecznosciowych",
"publikacja_w_prasie_tv",
"tajemnica_korespondencji",
"warunki_osadzenia",
"inne",
"nieustalone"
],
"description": "required: true. Dominująca kwalifikacja treści/zachowania dla głównego aktu (`primary_act`). Dla realiów penitencjarnych preferuj `warunki_osadzenia` (np. higiena/sanitarnie, żywienie, dostęp do wody, opieka, kontrola osobista w ramach odbywania kary).",
"name": "behavior_type_primary"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: true. Zwięzły opis `primary_act` (20–60 słów). Bez ogólników; opisz co kto zrobił/powiedział w konkretnym ujęciu. Anonimizuj dane wrażliwe.",
"name": "behavior_concrete_description"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy uzasadnienie zawiera wyraźnie przytoczony cytat/fragment przypisany do `primary_act` (nie parafraza)?",
"name": "court_explicit_quote_present"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Jeśli `court_explicit_quote_present=true`: krótki excerpt cytatu z uzasadnienia (anonimizuj). Jeśli `court_explicit_quote_present=false` — nie wypełniaj.",
"name": "court_explicit_quote_excerpt"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "court_explicit_quote_source_type",
"enum_values": [
"ustalenia_faktyczne",
"ocena_prawna",
"argumentacja_strony",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Jeśli cytat jest obecny (`court_explicit_quote_present=true`), zakoduj źródło cytatu: czy pochodzi z ustaleń faktycznych (opis zdarzeń), oceny prawnej sądu, czy z argumentacji stron. Jeśli nie da się rozstrzygnąć — `nieustalone`.",
"name": "court_explicit_quote_source_type"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "behavior_language_tone_severity_band",
"enum_values": [
"błache_sformułowania",
"obelgi_wyzwiska_niskie",
"poważniejsze_zarzuty",
"bardzo_poważne_zarzuty",
"nieustalone"
],
"description": "required: true. Kategoria „ciężaru językowego/tonu treści” (orientacyjnie): dotyczy wypowiedzi/obelg/zarzutów wprost dla `primary_act` (nie dotyczy materialności ujawnionych danych wrażliwych — do tego służy `sensitive_data_disclosure_severity_band`).",
"name": "behavior_language_tone_severity_band"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: true. Subiektywna ocena anotatora: obiektywnie odczytywana poważność naruszenia dla `primary_act` w skali 0–5 (kluczowe dla hipotezy o „błahości”).",
"name": "annotator_severity_0_to_5"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "annotator_severity_basis",
"enum_values": [
"tylko_ciężar_treści",
"treść+zasięg",
"treść+skutki_psychiczne",
"treść+dowody_uważa_jako_słabe",
"mieszane_nieustalone"
],
"description": "required: false. Na jakiej podstawie w praktyce anotator ustawił `annotator_severity_0_to_5` dla `primary_act`: (a) wyłącznie ciężar treści/języka, (b) ciężar treści + zasięg odbiorców, (c) ciężar treści + skutki psychiczne/życiowe, (d) ciężar treści + ocena sądu/dowodzenia jako słabe, (e) mieszane albo nieustalone.",
"name": "annotator_severity_basis"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "court_intensity_evidence_strength",
"enum_values": [
"brak_wprost",
"pośrednie_rozważania",
"konkretne_skutki_wprost",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Z czego sąd realnie wywodzi intensywność/skutki w odniesieniu do `primary_act`: brak wprost / pośrednio / konkretne skutki wprost / nieustalone.",
"name": "court_intensity_evidence_strength"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "data_category_primary",
"enum_values": [
"dane_zdrowotne_i_medyczne",
"inne_dane_osobowe",
"informacja_o_faktach_sfery_prywatnej",
"dane_finansowe",
"inne",
"nieustalone"
],
"description": "required: true. Rodzaj ujawnianych/wykorzystanych danych lub informacji w `primary_act` (nie mylić z dobrem osobistym z art. 23 k.c.). Uwaga: to pole stabilizuje kodowanie „błahości” w sprawach o ujawnienie danych medycznych.",
"name": "data_category_primary"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "sensitive_data_disclosure_severity_band",
"enum_values": [
"nieznaczna_wrażliwość",
"średnia_wrażliwość",
"wysoka_wrażliwość",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Wypełniaj tylko jeśli `data_category_primary` ∈ ['dane_zdrowotne_i_medyczne','inne_dane_osobowe']. Ocena „materialności” ujawnienia: ile wrażliwa/ryzykowna była konkretna informacja (nie jak obraźliwy był język). Jeśli brak danych — `nieustalone`.",
"name": "sensitive_data_disclosure_severity_band"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "infringement_location_category",
"enum_values": [
"miejsce_publiczne",
"miejsce_prywatne",
"miejsce_pracy",
"zakład_karny_areszt",
"miejsce_detencji_inne",
"internet_portal_publiczny",
"internet_portal_w_waskim_gronie",
"internet_media_spolecznosciowe_publiczne",
"internet_media_spolecznosciowe_prywatne",
"internet_wiadomosc_prywatna",
"prasa_tv",
"korespondencja_pisemna",
"udostepnienie_danych_med_prywatnie_relacje_rodzinne",
"inne",
"nieustalone"
],
"description": "required: true. Kanał/miejsce „technicznego” ujawnienia w `primary_act` (miejsce/medium w sensie kontekstu). Dla oceny zasięgu/kręgu odbiorców używaj głównie `inquiry_or_disclosure_scope_category` (nowe pole).",
"name": "infringement_location_category"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "online_communication_mode_category",
"enum_values": [
"post_publiczny",
"komentarz",
"wiadomosc_prywatna",
"wiadomosc_email_sms",
"watek_forum",
"udostepnienie_repost",
"transmisja_wideo_live",
"inne",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Tryb komunikacji dla aktów internetowych/SM. Dla spraw nieinternetowych nie wypełniaj (lub ustaw `nieustalone`, jeśli wymagane przez system).",
"name": "online_communication_mode_category"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "inquiry_or_disclosure_scope_category",
"enum_values": [
"tylko_odbiorca_okreslony",
"waskie_grono",
"rozpowszechnienie_publiczne",
"zasięg_nieustalony",
"nie_dotyczy"
],
"description": "required: true. Krąg/zakres odbiorców i potencjalny zasięg ujawnienia/wykorzystania informacji w `primary_act` (działa zarówno dla internetu, jak i dla spraw nieinternetowych). `nie_dotyczy` gdy `primary_act` nie obejmuje ujawnienia/udostępnienia informacji/danych.",
"name": "inquiry_or_disclosure_scope_category"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "inquiry_or_disclosure_scope_established_category",
"enum_values": [
"tylko_odbiorca_okreslony",
"waskie_grono",
"rozpowszechnienie_publiczne",
"zasięg_nieustalony",
"nie_dotyczy",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. To samo co `inquiry_or_disclosure_scope_category`, ale zakodowane na podstawie tego, co sąd uznał/ustalił za wykazane (tj. z ustaleń faktycznych, nie z twierdzeń powoda). Używaj, gdy w sprawie istnieje wyraźna różnica między wersją powoda a tym, co ustalono. Jeśli nie da się zakodować — `nieustalone`.",
"name": "inquiry_or_disclosure_scope_established_category"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "scope_fact_finding_result",
"enum_values": [
"sąd_uznał_zasięg_powoda",
"sąd_odrzucił_zasięg_powoda",
"sąd_częściowo_uznał",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Relacja: czy sąd w ustaleniach co do zasięgu/kręgu odbiorców poszedł za wersją powoda (`sąd_uznał_zasięg_powoda`), odrzucił (`sąd_odrzucił_zasięg_powoda`), czy uznał tylko częściowo (`sąd_częściowo_uznał`). Gdy nie wynika z dokumentu — `nieustalone`.",
"name": "scope_fact_finding_result"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "audience_category",
"enum_values": [
"do_jednej_osoby",
"w_waskim_gronie",
"do_szerszej_publicznosci",
"publicznie_w_internecie",
"brak_ustalen",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Odbiorcy/zakres zasięgu jako kategoria pomocnicza dla aktów internetowych. Dla spraw nieinternetowych preferuj `inquiry_or_disclosure_scope_category` (aby unikać niespójności).",
"name": "audience_category"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "event_repetition_category",
"enum_values": [
"jednorazowe",
"wielokrotne",
"powtarzalne_w_czasie",
"brak_danych",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Jednorazowość vs powtarzalność `primary_act` (wg ustaleń).",
"name": "event_repetition_category"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "relationship_context_category",
"enum_values": [
"rodzinne",
"pracownicze",
"sąsiedzkie",
"towarzyskie",
"konflikt_na_tle_prawnym",
"publiczne_instytucjonalne",
"inne",
"brak_danych",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Kontekst relacji stron/okoliczności sporu dla `primary_act` (np. konflikt rodzinny/pracowniczy).",
"name": "relationship_context_category"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "intent_or_mens_rea_category",
"enum_values": [
"umyślne",
"nieumyślne",
"sąd_nie_ustalił",
"brak_analizy",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Czy sąd pozwala wnioskować o zamiarze dla `primary_act`: umyślne/nieumyślne / sąd nie ustalił / brak analizy / nieustalone.",
"name": "intent_or_mens_rea_category"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "evidence_witnesses_present",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Czy sąd wskazał świadków jako istotne źródło ustaleń dot. intensywności/okoliczności dla `primary_act`?",
"name": "evidence_witnesses_present"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "evidence_documents_present",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Czy dokumenty/załączniki były istotne dla ustaleń dot. intensywności/okoliczności dla `primary_act`?",
"name": "evidence_documents_present"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "evidence_expert_psych_present",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Czy sąd opierał się na opinii biegłego psychologa/psychiatry dla ustaleń intensywności/skutków?",
"name": "evidence_expert_psych_present"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "evidence_expert_other_present",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Czy sąd opierał się na opinii biegłego innej specjalności dla ustaleń dot. sprawy?",
"name": "evidence_expert_other_present"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "evidence_parties_testimony_only",
"enum_values": [
"tak",
"nie",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Czy podstawą ustaleń były zasadniczo zeznania stron (bez innych istotnych źródeł dla intensywności/krzywdy)?",
"name": "evidence_parties_testimony_only"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy w uzasadnieniu pojawia się wskazanie art. 23 i art. 24 k.c. jako ram odpowiedzialności (nawet jeśli nie stanowi to jedynej podstawy)?",
"name": "articles_23_24_cited"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "other_legal_basis_presence",
"enum_values": [
"brak_innych_przepisow",
"inne_podstawy_kc",
"prawo_prasowe",
"inne_ustawy",
"inne_przepisy_tylko_w_tle",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Czy poza art. 23/24 i typowo art. 448 pojawiają się inne istotne przepisy (np. prawo prasowe jako podstawa/argument w sprawie publicznego oświadczenia). Uwaga: `inne_podstawy_kc` dotyczy wyłącznie innych norm k.c., a nie ogólnie „innych przepisów”.",
"name": "other_legal_basis_presence"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy w uzasadnieniu pojawia się art. 448 k.c.?",
"name": "article_448_cited"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "art448_claim_status",
"enum_values": [
"roszczenie_o_zadosc",
"brak_roszczenia_o_zadosc",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Czy powód zgłaszał/rozważał roszczenie o zadośćuczynienie z art. 448 k.c. (np. w żądaniu pozwu).",
"name": "art_448_claim_status"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Suma kwot z art. 448 żądanych przez powoda (zadośćuczynienie + ewentualny cel społeczny). Jeśli dokument rozdziela kwoty, wypełnij tę sumę pomocniczo.",
"name": "zadosc_requested_amount_pln"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "currency",
"enum_values": [
"PLN",
"inny",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Waluta kwot z art. 448. Najczęściej PLN; jeśli nie da się ustalić — `nieustalone`.",
"name": "zadosc_requested_currency"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy sąd zasądził świadczenia pieniężne z art. 448 k.c. (choćby w części)? Jeśli `zadosc_awarded=false`, nie wypełniaj pól kwotowych (albo pozostaw nieustalone).",
"name": "zadosc_awarded"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Suma kwot zasądzonych z art. 448 (zadośćuczynienie + ewentualny cel społeczny). Jeśli `zadosc_awarded=false` — nie wypełniaj.",
"name": "zadosc_awarded_amount_pln"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "zadość_awarded_recipient_type",
"enum_values": [
"powod",
"cel_spoleczny",
"nieustalone",
"brak"
],
"description": "required: false. Odbiorca zasądzonej kwoty z art. 448: powód / cel społeczny (jeśli sąd tak ukształtował) / brak / nieustalone. Jeśli zasądzono oba komponenty, przyjmij najbardziej jednoznaczne lub ustaw `nieustalone`.",
"name": "zadość_awarded_recipient_type"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Relacja zasądzonej kwoty do żądanej (awarded/requested), jeśli obie kwoty są znane.",
"name": "zadosc_awarded_vs_requested_ratio"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Kwota zadośćuczynienia żądana przez powoda z art. 448 k.c. (komponent „dla powoda”). Wypełniaj, gdy dokument rozdziela komponenty.",
"name": "zadosc_requested_compensation_pln"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Kwota na cel społeczny żądana przez powoda z art. 448 k.c. (komponent „cel społeczny”). Wypełniaj, gdy dokument rozdziela komponenty.",
"name": "zadosc_requested_public_purpose_pln"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy sąd zasądził komponent na cel społeczny z art. 448 k.c. (wprost w sentencji lub wynika z konstrukcji rozstrzygnięcia).",
"name": "public_purpose_awarded"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Kwota zasądzona jako zadośćuczynienie (komponent „dla powoda”) z art. 448 k.c., jeśli dokument rozdziela.",
"name": "zadosc_awarded_compensation_pln"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Kwota zasądzona na cel społeczny z art. 448 k.c., jeśli dokument rozdziela.",
"name": "zadosc_awarded_public_purpose_pln"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "requested_non_monetary_protection_type",
"enum_values": [
"przeprosiny",
"zakaz_dalszych_dzialan",
"usuniecie_skutkow_tresci",
"sprostowanie",
"inne",
"brak_wnioskowane",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Jakiego typu niemajątkowej ochrony powód żądał (art. 24 k.c.).",
"name": "requested_non_monetary_protection_type"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "award_non_monetary_protection_type",
"enum_values": [
"przeprosiny",
"zakaz_dalszych_dzialan",
"usuniecie_skutkow_tresci",
"sprostowanie",
"inne",
"brak_udzielonej_ochrony",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Jakiego typu niemajątkowej ochrony sąd faktycznie udzielił (art. 24 k.c.).",
"name": "award_non_monetary_protection_type"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy sąd przyznał jakiekolwiek środki niemajątkowe z art. 24 k.c.?",
"name": "non_monetary_protection_granted"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy forma/zakres niemajątkowej ochrony przyznanej przez sąd co do zasady odpowiada temu, co żądał powód (np. ta sama forma przeprosin/zakaz/usunięcie skutków) — bez istotnego „zaniżenia” lub „przestawienia” zakresu. Jeśli trudno ocenić — nie wypełniaj.",
"name": "award_non_monetary_scope_matches_requested"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Jeśli `award_non_monetary_scope_matches_requested=false`, opisz krótko (1–3 zdania), jak sąd skorygował remedium względem żądania (np. zmiana miejsca/kręgu odbiorców/formatu przeprosin, ograniczenie zakresu zakazu, doprecyzowanie treści).",
"name": "award_non_monetary_scope_adjustment_description"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy w sprawie występuje roszczenie pieniężne inne niż z art. 448 k.c. (np. odszkodowanie)?",
"name": "other_monetary_claims_present"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "other_monetary_claim_type",
"enum_values": [
"odszkodowanie",
"zadośćuczynienie_inne",
"inne",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Rodzaj roszczenia pieniężnego innego niż art. 448 (jeśli da się ustalić z sentencji/żądania).",
"name": "other_monetary_claim_type"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Kwota pieniężna żądana powoda w ramach roszczenia innego niż art. 448 (jeśli występuje).",
"name": "other_monetary_requested_amount_pln"
},
{
"type_": "float",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Kwota pieniężna zasądzona przez sąd w ramach roszczenia innego niż art. 448 (jeśli zasądzono).",
"name": "other_monetary_awarded_amount_pln"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy w uzasadnieniu pojawia się art. 10 EKPC / wątek swobody wypowiedzi (często w kontekście granic wypowiedzi)?",
"name": "echr_article_10_cited"
},
{
"type_": "string",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Inne przywołane artykuły EKPC/ECHR (opcjonalnie), zapis rozdzielany przecinkami (np. 'art_8,art_13').",
"name": "echr_other_articles_cited"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Rok początkowy zakresu dla okresu zdarzenia/incydentu (np. gdy ustalenia obejmują 2010–2013).",
"name": "incident_date_range_start_year"
},
{
"type_": "integer",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Rok końcowy zakresu dla okresu zdarzenia/incydentu (np. gdy ustalenia obejmują 2010–2013).",
"name": "incident_date_range_end_year"
},
{
"type_": "boolean",
"enum_name": null,
"enum_values": [],
"description": "required: false. Czy zakres lat dla incydentu jest przybliżony/niepewny (gdy dokument nie podaje dokładnych dat, tylko okresy).",
"name": "incident_year_range_is_approx"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "incident_time_granularity",
"enum_values": [
"jedna_data",
"zakres_dat",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Granularność osi czasu incydentu: `jedna_data` gdy jest jedna datacja (lub jeden rok), `zakres_dat` gdy jest okres/zakres, `nieustalone` gdy nie da się wiarygodnie zakodować. Zalecenie: do trendów używaj `judgment_year`.",
"name": "incident_time_granularity"
},
{
"type_": "enum",
"enum_name": "infringement_issue_review_scope",
"enum_values": [
"badano_od_zera_naruszenie",
"utrzymano_naruszenie_w_mocy",
"ograniczono_do_wysokosci_i_srodkow",
"ograniczono_do_bezpieczenstwa_formy_niemaj",
"nieustalone"
],
"description": "required: false. Zakres rozpoznania w instancji w odniesieniu do „czy doszło do naruszenia/bezprawności” vs „jak ukształtowano remedium”: (1) badano od zera przesłanki naruszenia/bezprawności; (2) utrzymano naruszenie w mocy (tzn. nie przeliczano/nie podważano kluczowej kwalifikacji); (3) ograniczono się do wysokości/środków; (4) ograniczono się głównie do dopasowania formy niemajątkowej (np. treść przeprosin) przy założeniu naruszenia; (5) nieustalone. Koduj na podstawie sentencji + zakresu uzasadnienia/„kontroli” w instancji.",
"name": "infringement_issue_review_scope"
}
]